18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 240/13871/22
адміністративне провадження № К/990/13946/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 240/13871/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому з 06.01.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати ГУ ПФУ провести йому з 06.01.2022 таке нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023, позов задоволено частково.
18.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 240/13871/22 за вищевказаним позовом.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі.
17.06.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить прийняти його відмову від касаційної скарги.
Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Частиною шостою статті 337 КАС України визначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Верховного Суду не надходило.
Отже, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивача від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 240/13871/22.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 240/13871/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: Я. О. Берназюк
А. І. Рибачук