18 червня 2024 року
м. Київ
справа №420/9147/23
адміністративне провадження № Зв/990/9/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Прокопенко О.Б., Жук А.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року у справі № 420/9147/23 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Віктора Новицького про визнання протиправним та скасування рішення,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Віктора Новицького (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати рішення виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області Віктора Новицького від 04 квітня 2023 року № 699/1/14-2/2023, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 420/9147/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 420/9147/23 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України
14 червня 2024 до Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року на підставі пункту 3 частини п'ятої статті 361 КАС України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, Суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судові рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Згідно частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 30 квітня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року у справі № 420/9147/23.
Аналогічний підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19) та в ухвалах Верховного Суду від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
У перелічених ухвалах Верховний Суд сформував правову позицію, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті.
Керуючись статтями 241, 361, 366 КАС України Суд,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2024 року у справі № 420/9147/23 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Віктора Новицького про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
О.Б. Прокопенко
А.В. Жук
Судді Верховного Суду