18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 600/5098/23-а
адміністративне провадження № К/990/19549/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (суддя Лелюк О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Сторчака В. Ю., Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.)
у справі № 600/5098/23-а
за позовом ОСОБА_1
до скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області; відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відпоідача щодо не нарахування та невиплати із 03.06.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХИ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати відповідача здійснити із 03.06.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХП, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024, позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 із 03.06.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 із 03.06.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідно календарного року;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
20.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Чернівецькій області, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховний Суд ухвалою від 30.05.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надав ГУ ПФ України в Чернівецькій області десятиденний строк для звернення скаржника до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання підтвердження сплати судового збору; роз'яснив наслідки невиконання ухвали Суду.
14.06.2024 ГУ ПФ України в Чернівецькій області подало заяву про виконання вимог ухвали та направило платіжне доручення № 1725 від 12.06.2024 про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Проте, скаржник не звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.
Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 30.05.2024, ГУ ПФ України в Чернівецькій області не звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
За відсутності активних дій учасників справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3393/19).
За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Чернівецькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 600/5098/23-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб