Справа № 320/9764/22
17 червня 2024 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до якого, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зважаючи на те, що апелянтом не зазначено відомості відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов