Справа № 320/11243/23
18 червня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Коротких А.Ю., Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- задоволено.
На вказане рішення суду представник Головного управління ДПС у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи, зокрема, довідки про доставку документу до електронного кабінету системи «Електронний суд», вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 10 квітня 2024 року.
Колегія суддів врахувала, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року виправлено допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в справі № 320/11243/23 описку. А саме - зазначено у вступній та резолютивній частинах ухвали від 08 квітня 2024 року вірного апелянта - " Головне управління ДПС у м. Києві" замість " Державна податкова служба України ".
З матеріалів справи, зокрема, довідки про доставку документу до електронного кабінету системи «Електронний суд», вбачається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року була отримана апелянтом 28 травня 2024 року.
Однак, до вказаного в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув, жодного клопотання не заявив.
Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфорт-Буд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.В. Файдюк
Судді: А.Ю. Коротких
Є.І. Мєзєнцев