Справа № 580/7411/23
17 червня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Сизька Бориса Борисовича про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 14:00 год.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року заяву ТОВ "Красногірський олійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково, призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Красногірський олійний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке призначене на 12 червня 2024 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
В судовому засідання 12 червня 2024 року заслухано пояснення адвоката Сизька Б.Б. та з урахуванням наданих пояснень відкладено розгляд справи до 14:05 год. 26 червня 2024 року.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 13 червня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Сизька Б.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, яка обґрунтована наявністю обмежень під час дії режиму воєнного стану, складнощами з транспортним сполученням та необхідністю дотримання обмежувальних заходів під час оголошення повітряних тривог.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3).
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6).
Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Як зазначено судом, заява представника позивача обґрунтована введенням воєнного стану в Україні та наявністю складнощів у транспортному сполученні між містами.
Водночас судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визначалася, відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року заяву ТОВ "Красногірський олійний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено частково, крім того в судовому засіданні 12 червня 2024 року заслухано пояснення представника ТОВ "Красногірський олійний завод" адвоката Сизька Б.Б.
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви адвоката Сизька Бориса Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку