Ухвала від 17.06.2024 по справі 580/458/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/458/24

УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М. та суддів Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед

Попередній документ
119817553
Наступний документ
119817555
Інформація про рішення:
№ рішення: 119817554
№ справи: 580/458/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.09.2024)
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді
Розклад засідань:
27.03.2024 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.05.2024 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
АНЖЕЛІКА БАБИЧ
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник:
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник апеляційної інстанції:
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник касаційної інстанції:
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Гайдаш Олексій Валентинович
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
представник позивача:
Ульянов Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ