18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6600/24
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
28.02.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.01.2017 по 28.02.2018, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 12.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2016 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 12.01.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись частково із рішенням суду першої інстанції, 22.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
05.06.2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 30.05.2024 року за №1059 про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
Приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сума судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп., сплаченого у відповідності до платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059, не зараховано П'ятим апеляційним адміністративним судом до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, з огляду на зміст наданого платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059 суддею-доповідачем з'ясовано, що безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Більше того, зі змісту наданого платіжного доручення від 30.05.2024 року за №1059 слідує, що судовий збір сплачений на рахунок - UA338999980313161206081013952, отримувач - ГУК Лтвів/Галицький р-н/22030101, тобто до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Наведене свідчить, що представником військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір на рахунок іншого суду.
Разом з цим, залишаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху, скаржника повідомлено про те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
З урахуванням викладеного, надане скаржником платіжне доручення від 30.05.2024 року за №1059 про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп. не може слугувати підставою для підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24.
Так, частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач уважає за доцільне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року у справі №420/6600/24 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року, в частині надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій