П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4834/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Ступакової І. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року по справі №420/4834/23, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року скасовано.
Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року;
Зобов'язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;
Визнано бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 07.09.2019 р. включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, у розмірі 66153,27 грн. протиправною.
Зобов'язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 07.09.2019 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628,15 грн. з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, , у розмірі 66153,27 грн. з урахуванням раніше виплачених сум індексації.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
28 грудня 2023 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 р. у задоволенні заяви Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року по справі №420/4834/23 відмовлено.
20.05.2024 р. Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" повторно звернувся із заявою про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року.
В обгрунтування клопотання зазначено, що апеляційним судом зроблено помилку в резолютивній частині постанови від 14.11.2023 року в частині періоду, за який Інститут зобов'язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, внаслідок чого, сума коштів буде інша.
Апелянт просить виправити помилку в резолютивній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року та викласти абзац 6, 7 резолютивної частини постанови в наступній редакції:
“Визнати бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 03.06.2019 р. включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, у розмірі 66153,27 грн. протиправною;
Зобов'язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету “Одеська морська академія” нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 03.06.2019 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628,15 грн. з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, у розмірі 54785,07 грн. з урахуванням раніше виплачених сум індексації”.
Суд, дослідивши заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, вищенаведені положення чинного процесуального законодавства наділяють суд повноваженнями на виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо.
Колегія суддів звертає увагу, що, виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того слід зазначити, що заява про виправлення описки фактично містить незгоду відповідача з постановою суду апеляційної інстанції.
Натомість, положеннями частин 1, 4 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, а отже вказані заявниками доводи є підставою для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Перевіривши доводи заяв про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Згідно ч. 4ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року по справі №420/4834/23- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Лук'янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова