Справа № 594/1446/21
Провадження 1-в/594/5/2024
14 червня 2024 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Чортківського РС №1 філії ДУ
«Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , суд -
До суду надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року за ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки ОСОБА_5 не сплатив штраф в розмірі 51 000,00 грн. Станом на 21 березня 2024 року жодні документи про сплату штрафу не надходили. Представник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 повідомив його по телефону, що працює в місті Києві неофіційно і заплатить штраф. Хто вніс заставу в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , йому не відомо.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник до суду не прибули, клопотань не подавали, а тому подання розглянуто відповідно до ч.5 ст.539 КПК України без їхньої участі.
Прокурор вважає, що подання необхідно задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали подання та особової справи №02/Ш/2022р., суд встановив наступне.
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року у справі № 594/1446/21 затверджено угоду про примирення, укладену 29 грудня 2021 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021211120000163 від 06 вересня 2021 року. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і призначено йому, узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Вирок набрав законної сили 31 січня 2022 року.
Вирок був направлений на виконання до Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 02 лютого 2022 року та надійшов на виконання 03 лютого 2021 року.
Зі змісту подання вбачається, що 03 лютого 2021 року засудженому ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф, призначений йому вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року.
Також в поданні зазначено, що станом на 21 березня 2024 року Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. Засуждений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації, наданої засудженим ОСОБА_5 у телефонному режимі, він в даний час перебуває на будівництві в м.Києві і йому відомо про необхідність сплати штрафу у розмірі 51 000,00 грн відповідно до вироку суду, однак не зробив цього через недостатність коштів, у найближчий час планує штраф сплатити. Вказав, що є приватним підприємцем, однак підприємницької діяльності не веде.
Представник органу пробації у поданні також зазначає, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208 000, 00 грн. Відповідно до довідки про звільнення від 28 листопада 2022 року серія ЧНЦ № 02133, ОСОБА_5 звільнений на підставі внесення застави в розмірі 208 000, 00 грн. Відповідно до інформації Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2024 року в суді на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12022262020003404 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.
У поданні зазначено, що з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого ОСОБА_5 , електронними засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту (далі ЄРЗО) щоквартально направляються запити до Державної податкової служби України. Відповідно до наданих відповідей на вказані запити, у період з 29.08.2022 до 16.02.2024 відсутня інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_5 . Однак, 29.05.2023 отримано відповідь про те, що у першому кварталі 2023 року ОСОБА_5 отримано дохід за ознакою « ОСОБА_8 та призи» від ТОВ «ГЕЙМДЕВ», код ЄДРПОУ 43397203.
Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.06.2019 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.08.2023 № 4938/5/19-00-12-02- 03 гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ФОП з 14.06.2019 року та перебуває на обліку в Борщівській ДПІ ГУ ДПС в Тернопільській області.
Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.
Якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч.4ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.
При цьому застосування ч.4 ст.53 КК України можливе під час постановлення вироку, коли з урахуванням майнового стану засудженого суд дійде висновку про те, що призначена вироком загальна сума штрафу не може бути сплачена у встановлений ч.1ст.26 КВК України місячний строк, а також після постановлення вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд на підставі ч.5ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Згідно п.6 Розділу ІІІ «Умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу» Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року №1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
З матеріалів справи вбачається, що вирок Борщівського районного суду Тернопільської області стосовно засудженого ОСОБА_5 був ухвалений 29 грудня 2021 року та набрав законної сили 31 січня 2022 року
Таким чином, з часу ухвалення вироку минуло два з половиною роки, і за вказаний період часу засуджений не вжив жодних заходів для виконання призначеного вироком покарання та сплати призначеного вироком штрафу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вимоги про розстрочку сплати штрафу є необґрунтованими, оскільки тривала несплата засудженим штрафу, призначеного вироком суду першої інстанції, свідчить про фактичне ухилення засудженого від виконання вироку.
Враховуючи положення ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, - закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Подання обґрунтоване тим, що на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 не з'являвся, мотивуючи це тим, що знаходиться на роботі у м.Київ, де заробляє кошти, в тому числі на сплату штрафу. У телефонних дзвінках ОСОБА_5 декілька разів повідомляв, що сплатить штраф, однак станом на 21 березня 2024 будь-якої інформації про сплату штрафу не надав.
Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2017 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.
Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.
Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов'язок по виконанню кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати відповідні заходи, а не тільки направляти повідомлення засудженим.
Однак, суду не надано доказів належного виконання вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року у справі № 594/1446/21, яким затверджено угоду про примирення, укладену 29 грудня 2021 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12021211120000163 від 06 вересня 2021 року, у відповідності з вимогами, визначеними Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом МЮУ 27.04.2018 №1301/5, враховуючи основні завдання і функцій органу пробації, визначені розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, а також мети створення органу пробації як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації, враховуючи покладені на нього Законом України «Про пробацію» обов'язки, не вжив необхідних заходів.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішенні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні не вмотивовані причини, за яких ініціатор подання просить розстрочити штраф засудженому ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що засуджений в судове засідання не з'явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , за відсутності об'єктивної можливості з'ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу.
Також слід відмітити, що ст.8 КВК України регламентує, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов'язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання, а тому з цією метою адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов'язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.
Однак, до подання не долучено документів, які б підтверджували виконання вимог ст.8 КВК України, а саме відсутні дані щодо отримання ОСОБА_5 повідомлення щодо його прав і обов'язків та повідомлення про необхідність явки до відповідного органу пробації.
Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 18 червня 2024 року о 10.00 год.
Головуючий