Ухвала від 18.06.2024 по справі 500/3377/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3377/24

18 червня 2024 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 27.11.2023 №0777363-2409-1912-UA61040350000078247 (форми «Ф»).

Ухвалою судді від 03.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2024 представником позивача надано платіжну інструкцію від 12.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Представник позивача у позовній заяві просить про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Однак обґрунтування такого клопотання не наводить.

З цього приводу слід зазначити, що за приписами частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, які не свідчать про її складність і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та дійшов висновку, що розгляд цієї справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відтак відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами з урахуванням положень статей 257-262 КАС України. У задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

За змістом статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 49, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Зобов'язати позивача у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду докази наявності в позивача у період 2022 року статусу сільськогосподарського товаровиробника, здійснення виробництва і самостійного перероблення власно виробленої продукції рослинництва і тваринництва у 2022 році, як сільськогосподарським товаровиробником та використання спірних нежитлових будівель комплексу зернотоку в межах здійснення такої діяльності; пояснення чи зареєстрований позивач суб'єктом господарської діяльності та які види діяльності здійснює, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі здійснення господарської діяльності.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у тому числі копію рішення місцевої ради, яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на 2022 рік, відповідно до якого позивачу нараховано відповідний платіж, розрахунок податку та пояснення до такого розрахунку, а також пояснення з приводу мотивації позивача про те, що вагова та площі під навісами не є об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.

Попередній документ
119814907
Наступний документ
119814909
Інформація про рішення:
№ рішення: 119814908
№ справи: 500/3377/24
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.08.2024)
Дата надходження: 29.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Мархивка Сергій Ігорович
представник позивача:
Щербатюк Олег Дмитрович