про закриття провадження у справі
18 червня 2024 року Справа № 480/4756/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Добродій 2018" Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Добродій 2018" Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якій просить:
- стягнути з Комунального підприємства "Добродій 2018" Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 67037,93 грн;
- стягнути з Комунального підприємства "Добродій 2018" Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 268,16 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
У подальшому, 17.06.2024 представником Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідач у повному обсязі перерахував суму боргу у добровільному порядку. Крім того, в даній заяві представник позивача просить розглянути питання про повернення суми сплаченого судового збору.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За приписами ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Разом з тим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Разом з тим, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Водночас за приписами п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує, зокрема, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін було відкрито ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024.
Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи по суті мав би розпочатися 10.07.2024.
Відтак враховуючи приписи ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та оскільки судом не було розпочато розгляд даної справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн, відповідно до платіжної інструкції від 16.05.2024 № 267.
Керуючись ст. ст. 142, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Добродій 2018" Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - закрити.
Повернути Сумському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Горького, 2, м. Суми, 40011, код ЄДРПОУ 14004771) з Державного бюджету п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп, відповідно до платіжної інструкції від 16.05.2024 № 267.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.М. Кунець