Справа № 686/16075/24
Провадження № 1-кп/686/1312/24
18 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000000406 від 27 травня 2024 року щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, на вихованні має 4 малолітніх дітей, тимчасово не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
-01.06.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 900 гривень штрафу;
-29.10.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленим іспитовим строком терміном на 2 роки;
-11.11.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленим іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців;
-16.10.2023 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із встановленим іспитовим строком терміном на 3 роки.
-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену судимість, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 15.11.2023р., незаконно придбав 0,036 г. кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0307 г., обіг якої заборонено та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 15.11.2023.
В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 15 год 24 хв, перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув, з рук у руки 0,036 г. кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0307 г., обіг якої заборонено, у прозорому полімерному пакетику, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 500 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 22.04.2024, незаконно повторно придбав кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 22.04.2024.
В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 12 год 30 хв, перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно повторно збув, з рук у руки 0,192 г. порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1545 г., обіг якої заборонено, у 2 прозорих полімерних зіп-пакетиках, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, умисних діях, які виразилися у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та умисних діях, які виразилися у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України вчиненому повторно.
12 червня 2024 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим, в присутності захисника, укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, що виразилось у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та по другому епізоду вчинене повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність 4 малолітніх дітей.
Сторони погодили із врахуванням особи ОСОБА_4 , його співпрацю зі слідством, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність чотирьох малолітніх дітей, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованих йому злочинів, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину, щодо кримінальних правопорущень, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорущень, особу винного, наявність обставини, що пом'якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорущень. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом'якшує йому покарання. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність чотирьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі щодо основного покарання, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належному йому майна.
Речові докази: квитанцію №3780572448768356 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Сейф-пакет №1113154, №2878822 та №4458067 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP; 19 поліетиленових пакетів, 14 частин упакування, металеву платину, коробку білого кольору, три металеві труби одна з яких скляного кольору з нашаруваннями речовини білого кольору - знищити.
Мобільний телефон марки «Редмі 9а» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «ZT» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг телексі дуо» IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою НОМЕР_12 -конфіскувати у дохід держави.
Банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку банку «востокбанк» № НОМЕР_14 ; сумку чорного кольору - повернути ОСОБА_4
Накладений на речові докази арешт слід скасувати в порядку ст. 174 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3227,84 грн. у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили, оскільки він засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368,374,468- 475 КПК України, суд,
Укладену 12 червня 2024 року між прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належному йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належному йому майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.
Зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбуття покарання, період попереднього ув'язнення з 22.04.2024 року до набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: квитанцію №3780572448768356 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Сейф-пакет №1113154, №2878822 та №4458067 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP; 19 поліетиленових пакетів, 14 частин упакування, металеву платину, коробку білого кольору, три металеві труби одна з яких скляного кольору з нашаруваннями речовини білого кольору - знищити.
Мобільний телефон марки «Редмі 9а» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Хуавей», мобільний телефон марки «ZT» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг телексі дуо» IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою НОМЕР_12 -конфіскувати у дохід держави.
Банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_13 ;банківську картку банку «востокбанк» № НОМЕР_14 ; сумку чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ..
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024 року скасувати.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3227,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1