Справа № 671/532/23
17 червня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року у справі №671/532/23,
встановила:
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мендрик Д.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, скасувати рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023 у справі № 671/532/23, призначити справу до розгляду.
Заява обґрунтована тим, що за інформацією заявника, у її сина ОСОБА_2 ніколи не було дітей.
Наразі син заявниці безвісті зник на війні. Заявниця звернулася за грошовим забезпеченням до військової частини НОМЕР_1 , однак їй відмовили, вказавши, що у безвісті зниклого є діти на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023 у справі № 671/532/23, про існування якого заявниці стало відомо тільки в червні 2024 року на підставі листа військової частини від 29.05.2024.
Підставою звернення до суду з заявою стало те, що солдат ОСОБА_2 , скоріше за все, хотів отримати демобілізацію та знайшов якусь жінку з дітьми. У матеріалах справи немає ДНК експертизи.
Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК, яка призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.
Вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки останнім не надано жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а наявність кровного споріднення між батьком ОСОБА_2 та дітьми нічим не підтверджується.
Крім того, заявник ОСОБА_1 готова у будь-який час провести ДНК спорідненість зі своїми ніби то онуками, щоб виключити будь-які сумніви з цього питання.
Ознайомившись з заявою, доданими до неї документами та матеріалами цивільної справи № 671/532/23, вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.05.2023, яке набрало законної сили, у справі № 671/532/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виключено відомості з актового запису про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про ОСОБА_6 , як батька дітей; внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши відомості про батька дитини: ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Змінено прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ; внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши відомості про батька дитини: ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Змінено прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць: з 07.03.2023 по 07.04.2023 допущено до негайного виконання.
Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Таким чином, за змістом ст. 424 ЦПК України рішення, постанова, ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами за відповідною заявою учасника справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.
Отже, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особи, яка не була залучена до участі у справі, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду в справі №2-917/11.
Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскільки ОСОБА_1 не є стороною або третьою особою у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиський відділ державної реєстрації атів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів, вона, згідно з вимогами статті 424 ЦПК України, не є особою, яка має право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого у цій справі рішення.
Враховуючи викладене, у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 42, 423, 424 ЦПК України, суддя
постановила:
Відмовити у прийнятті заяви адвоката Мендрика Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року у справі №671/532/23.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Подіновська