Справа № 603/267/24
Провадження №2-о/603/17/2024
"14" червня 2024 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Галіяна І.М.
секретаря судового засідання - Б'єлі Д.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
заявник: ОСОБА_1
представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович
заінтересована особа: Селидівська міська рада
предмет заяви: встановлення юридичного факту
ОСОБА_2 зміст заявлених вимог.
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме:
- Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН №051675, виданого на ім'я « ОСОБА_3 ».
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в паспорті громадянина України та картки фізичної особи - платника податків заявник записана як ОСОБА_1 , проте в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675 її ім'я зазначено як « ОСОБА_3 ».
В зв'язку з цим вважає, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675 було допущено помилку при написанні її імені, а саме, прізвище заявника записано як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Окрім цього, в заяві зазначає, що через дані помилки в неї виникають труднощі для реалізації її подальших прав для оформлення документів щодо розпорядження даною земельною ділянкою, переукладення Договору оренди вказаної земельної ділянки.
ІІ. Процесуальні рішення в справі.
Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
ІІІ. Позиції сторін.
У зв'язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника для оформлення документів щодо укладення Договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675, виданого на ім'я « ОСОБА_3 ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася проте в поданій заяві представник заявника просить розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Селидівсмької міської ради в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі, заяву задовольнити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданому Селидівським МВ РУМВС України в Донецькій області 20.08.2011 року, заявник записана як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, виданої заявнику на ім'я ОСОБА_1 , вона одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Проте в поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що на підставі рішення Селидівської міської Ради народних депутатів від 26 червня 2002 року, їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675 де невірно зазначено її прізвище, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Документами, які встановлюють правильне ім'я заявника по даній справі щодо належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675, виданого на підставі рішення Селидівської міської Ради народних депутатів від 26 червня 2002 року, є:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданому Селидівським MB ГУМВС України в Донецькій області 20.08.2011, де заявник записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- картка фізичної особи - платника податків, виданої заявнику на ім'я ОСОБА_1 , згідно якої вона одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
- договором оренди землі від 05.10.2012 року, з якого вбачається, що орендодавець ОСОБА_3 надала, а ПП «Агрофірма «Котліно» прийняло в строкове платне користування, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,25 га, кадастровий номер 1413800000:01:000:0079 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675 від 17.12.2002, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13385.
У вищевказаному Договорі оренди землі в Розділі «Реквізити сторін» вказано, що «Орендодавцем» є ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Вказані у договорі оренди землі ідентифікаційний номер Орендодавця, співпадає із ідентифікаційним номером заявниці - ОСОБА_1 .
- довідкою Державної міграційної служби України де вказано, що за наявною в ДМС інформацією, на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 20.08.2011 року оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 у зв'язку з обміном паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 (у зв'язку з установленням розбіжностей у записах) на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , оформлено 21.11.1997 року Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із вищевказаних документів та даних які в них містяться вбачається, що у договорах оренди земельних ділянок паспорт та ідентифікаційний номер Орендодавця, співпадає із ідентифікаційним номером та паспортом громадянина України заявника - ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675 від 17.12.2002, працівниками міської ради було допущено технічну помилку із неправильним написанням прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_5 », помилково записано, як « ОСОБА_4 ».
V. Джерела права й акти їх застосування.
Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для здійснення розпорядження земельною ділянкою, а саме оформлення документів для укладення Договору оренди земельної ділянки.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.
Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право.
Згідно з п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, Державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.
А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа.
Отже, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_3 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
VI.Судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, заінтересована особа - Селидівська міська рада, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу:
- Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН №051675, виданого на ім'я « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 17.06.2024 року.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20.03.2024 року №017/04.2/2541), адреса робочого місця адвоката: вул. С. Бандери, №1, м. Монастириська Тернопільська область.
Заінтересована особа: Селидівська міська рада (Код ЄДРПОУ 04052962), юридична адреса місцезнаходження якої: вул. Карла Маркса, 8 м. Селидове Покровського району Донецької області.
Суддя І. М. Галіян