Справа № 761/22470/24
Провадження № 1-кс/761/14591/2024
18 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 18.06.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Як убачається зі змісту скарги ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 28 липня 2024 року. Підозрюваного ОСОБА_3 направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Однак, 05.06.2024 ОСОБА_3 було переведено до ІТТ №5 ГУ НП в Київській області.
Таким чином, місцем перебування ОСОБА_3 , на момент звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, є ІТТ № 5 ГУ НП в Київській області /Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 5/.
В той же час, ІТТ № 5 ГУ НП в Київській області територіально знаходиться поза межами Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 тримається під вартою та/або позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, а також положення ст.26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 .
Водночас, вбачається необхідним роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя