Справа № 466/6289/24
Провадження № 1-кп/466/644/24
18 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141380000773 від 29.05.2024, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 21.05.2024, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у свого знайомого, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Redmi Note 11, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який помістив у кишеню куртки, після чого залишив приміщення будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 8 778 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду.
Від потерпілої ОСОБА_6 поступило клопотання про проведення судового розгляду в її відсутності. Покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону. Крім того вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає, так як шкода відшкодована.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12024141380000773, що не оспорювались учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об'єктивно доведена.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Судом при призначенні покарання ОСОБА_4 враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відтак, суд враховує , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену потерпілому матеріальну шкоду , що є обставинами, яка пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Суд також враховує характеризуючі дані обвинуваченого. Зокрема те, що останній є пенсіонером, раніше не судимий, не перебуває на обліках в нарко- та психоневрологічних диспансерах.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі. Проте враховуючи характеризуючи дані на обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Відтак, до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.
Запобіжний захід на момент розгляду справи судом не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Redmi Note 11, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя ОСОБА_1