Ухвала від 14.06.2024 по справі 577/283/23

УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 577/283/23

провадження № 51 - 5591 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

установив:

У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судове рішення щодо нього

в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не зазначив рішень суду, яке він оскаржує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак у своїй касаційній скарзі засуджений не вказує у чому саме полягає незаконність судових рішень та не наводить обґрунтувань щодо необхідності

їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду

на положення статей 412-414 цього Кодексу, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції визначити межі перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Окрім цього, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого взагалі не містить вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК, частиною першої якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Крім того, всупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не додав до скарги копії оскаржуваного судового рішення.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Водночас, враховуючи невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне згідно з приписом ст. 20 КПК роз'яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для її одержання засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців

у галузі права, які за законом мають право на надання такої допомоги особисто

чи за дорученням юридичної особи.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI

«Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу відповідно до цього Закону та інших законів України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правничих послуг, передбачені частиною другоюстатті 13 цього Закону (в тому числі захист і складення документів процесуального характеру).

Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5)).

Таким чином, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили

і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії їх права на правничу допомогу.

Тому для одержання такої допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом статей 110 і 113 КВК вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119809298
Наступний документ
119809300
Інформація про рішення:
№ рішення: 119809299
№ справи: 577/283/23
Дата рішення: 14.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.10.2024
Розклад засідань:
06.02.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
17.02.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
21.03.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
17.04.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
28.04.2023 08:15 Сумський апеляційний суд
07.06.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
21.06.2023 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
27.07.2023 10:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
11.01.2024 13:30 Полтавський апеляційний суд
14.03.2024 13:00 Полтавський апеляційний суд
02.04.2024 12:45 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
18.04.2024 12:45 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
12.06.2024 12:45 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
02.07.2024 12:45 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТОК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БУТОК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
адвокат:
Дерев'янко Олена Валентинівна
Овчинникова Раїса Олексіївна
заявник:
ДУ "Харківська виправна колонія "№43"
інша особа:
ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
обвинувачений:
Забашта Дмитро Ігорович
Іващенко Сергій Вікторович
прокурор:
Данилюк А.А.
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА