18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 757/42001/21-ц
провадження № 61-8091ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Кобзар Юлією Богданівною, на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про розірвання договорів банківських вкладів та стягнення грошових коштів,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 03 червня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Кобзар Ю. Б. , на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.
На підставі касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій цієї касаційної скаргита доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка подана представником Кобзар Юлією Богданівною, на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар