Ухвала від 17.06.2024 по справі 201/6497/23

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6497/23

провадження № 61-6637ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування держаної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її витребування з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Дніпровська міська рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

У червні до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 11 квітня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строку на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 10 квітня 2024 року, касаційну скаргу подано 08 травня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, а отже заява про поновлення строку є зайвою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Справа витребувана ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року, а отже повторно зазначене питання вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
119809106
Наступний документ
119809108
Інформація про рішення:
№ рішення: 119809107
№ справи: 201/6497/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування держаної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженн
Розклад засідань:
06.07.2023 09:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2023 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.11.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2023 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.12.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 09:30 Дніпровський апеляційний суд
02.04.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА Г В
суддя-доповідач:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА Г В
відповідач:
Абросімова Тетяна Володимирівна
Василевич Володимир Сергійович
Дніпровська міська рада
позивач:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація - обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласної військової адміністрації
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
представник відповідача:
Веснін Сергій Олександрович
представник заявника:
Грицай Сергій Миколайович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
НИКИФОРЯК Л П
третя особа:
Департамент по роботі з активами
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Державне підприємство "Дніпровське лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ