Ухвала від 17.06.2024 по справі 536/1267/18

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 536/1267/18

провадження № 61-8332ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Автозаводський районний суд м. Кременчука рішенням від 28 січня 2021 року позов задовольнив частково, стягнув з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118,08 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, судовий збір у розмірі 1 069,00 грн, а всього 108 187,08 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Постановою від 31 травня 2021 року Полтавський апеляційний суд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року скасував, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Постановою від 08 грудня 2021 року Верховний Суд скасував постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року залишив в силі.

05 жовтня 2023 року ТОВ «Фірма «Берізка» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року у справі № 536/1267/18.

Ухвалою від 02 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Фірма «Берізка» про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року, заяву про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року у справі № 536/1267/18 залишив без розгляду.

У червні 2024 року ТОВ «Фірма «Берізка» подало касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

Колегія суддів шляхом аналізу інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи документообігу суду встановила, що ухвалою від 22 травня 2024 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Згідно з приписами пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року слід відмовити, оскільки заявник вже скористався правом на касаційне оскарження судових рішень та за результатами вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду є прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров