Справа №:755/7011/24
Провадження №: 2-о/755/305/24
"13" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Булгакової Є.І.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
23.04.2024 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій просить встановити факт її проживання з загиблим 29.08.2022 року ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 2017 року по 2022 рік для подальшого отримання пільг та інших виплат, які мають отримувати члени родини загиблого.
Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця разом з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю з 2017 року без реєстрації шлюбу. Офіційно шлюб не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір'ю загиблого, щиро відгукується про заявницю, теплими спогадами пригадує їх знайомство, коли загиблий запросив заявницю у м. Львів до своєї матері. Саме тоді мати загиблого дізналась, що останній знайомий з заявницею ще з часу проживання у м. Сімферополі, що вони разом брали участь у фанатському русі, вболівали за Сімферопольську «Тарію» ще до анексії Криму у 2014 році. З вересня 2015 року заявниця, як внутрішньо переміщена особа стала проживати по АДРЕСА_1 і саме туди загиблий переїхав проживати до заявниці у 2017 році, де сплачував комунальні послуги. У жовтні 2017 року ОСОБА_4 купував для заявниці обручку, оскільки мав намір одружитись після підписання контракту зі Збройними Силами України. 18.03.2018 року заявниця та загиблий разом були присутніми на хрещенні дитини товариша ОСОБА_4 . У лютому 2022 року загиблий став хрещеним батьком дитини свого друга. Після початку повномасштабного вторгнення рф в лютому 2022 року заявниця та ОСОБА_4 разом планували евакуацію зі столиці, у тому числі родин власних друзів. Заявниця зазначає, що разом із загиблим вони жили разом, піклувались один про одного, вели спільний бюджет та спільне господарство, їздили на відпочинок, про що відомо друзям загиблого та його матері. З 2017 року ОСОБА_4 постійно підтримував зв'язок з заявницею, не дивлячись на те, що перебував на військовій службі, телефонував їй, а за нагоди їздив до заявниці в столицю. З 2017 року загиблий постійно розповідав своїм друзям про заявницю, вони відпочивали разом із друзями та їм було відомо, що пара планує спільне майбутнє. Також друзям відомо, що у 2017 році ОСОБА_4 переїхав проживати до заявниці у столицю, а сусід пари знає останніх як справжню родину, які піклувались один про одного, вели спільний побут, їздили разом за кордон та по Україні, що також підтверджується численними фото та відео доказами. Після загибелі ОСОБА_4 заявниця займалась вшануванням пам'яті останнього. 30.07.2019 року заявниця за договором купівлі-продажу придбала квартиру для спільного проживання з ОСОБА_4 , де вони спільно сплачували комунальні послуги, разом обирали будівельні матеріали, меблі для облаштування квартири, радились між собою та спільно планували затишок у квартирі. З серпня 2020 року заявниця та ОСОБА_4 отримали довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у яких зазначене спільне місце проживання: АДРЕСА_2 . 16.08.2021 року ОСОБА_4 підписав декларацію з сімейним лікарем, у якій довіреною особою зазначена заявниця. Сусіду заявниці відомі факти про те, що під час здійснення ремонту квартири ОСОБА_4 приїздив у відпустку з зони бойових дій АТО та ділився з сусідом планами на спільне майбутнє із заявницею, народження дітей та щасливе життя. Від початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_4 став на захист Батьківщини, але при змозі все одного приїздив додому. Мати загиблого та заявниця разом отримували орден «Золота зірка» з рук Президента України, а також загиблий був удостоєний найвищої державної відзнаки звання «Героя України» посмертно. Після загибелі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (у день його народження) в м. Одеса пройшов турнір на честь вшанування його пам'яті. Заявниця стверджує, що проживала разом із загиблим, вони вели спільне господарство, робили ремонт в квартирі, ОСОБА_4 сплачував комунальні послуги за газ, світло, інтернет. Про їх відносини як родини свідчать фотографії заявниці з загиблим, з родичами, у сімейному колі, з друзями та на відпочинку, чеки покупок.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка заінтересована особа ОСОБА_3 суду показала, що знає заявницю з 2017 року, як наречену свого сина, коли останній привіз її до м. Львова. З 2017 року заявниця та син заінтересованої особи проживали разом в м. Києві та мали намір одружитись після закінчення університету в 2022 році. Однак почалась війна і ОСОБА_4 загинув. Син заінтересованої особи брав участь в АТО з 2015 року в складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В 2017 року загиблий підписав контракт з ЗСУ і на цей час він вже проживав разом із заявницею в орендованій квартирі, яку знімала остання. Син заінтересованої особи та заявниця постійно приїздили до ОСОБА_3 в м. Львів. ОСОБА_4 казав своїй мамі, що обриє каблучку для заявниці і вона порадила йому яку саме купити. В 2022 році свідок продала квартиру у м. Львові і переїхала до м. Києва. Свідок приходила до квартири заявниці та її сина, вони завжди були разом, а також заявниця допомагала свідкові в оформленні соціальних виплат.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що заявниця є його сусідкою, а з матір'ю загиблого його познайомила заявниця після смерті ОСОБА_4 . Із заявницею свідок познайомився коли остання обирала квартиру для купівлі поряд. Заявниця почала робити ремонт у квартирі і з ОСОБА_4 свідок познайомився близько вже коли загиблий повернувся з АТО. Свідок близько спілкувався із заявницею та ОСОБА_4 , бував у них квартирі і на його переконання це була справжня родина, вони завжди були разом, разом ходили по магазинах, купували продукти. Свідку було відомо, що пара не одружена і з цього приводу свідок задавав питання заявниці, але вона відповіла, що реєстрація шлюбу не є важливою.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції у якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що померлий був його близьким другом, заявниця наречена загиблого, а ОСОБА_3 мати його загиблого друга. Свідок познайомився з ОСОБА_4 восени 2017 року, разом проходили військову службу і з цього моменту він знав та бачив, що ОСОБА_4 завжди підтримує зв'язок з заявницею. ОСОБА_4 перевівся на службу до м. Житомир аби частіше їздити до заявниці в м. Київ. Загиблий казав свідку, що має намір одружитись із заявницею.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що він є близьким другом загиблого, заявницю знає як дружину померлого товариша, а ОСОБА_4 є матір'ю загиблого. Свідок вказує, що ОСОБА_4 з 2017 року жив у цивільному шлюбі з заявницею і свідок багато спілкувався із парою. Із самим ОСОБА_4 свідок знайомий ще з 2002 року, оскільки навчались разом. Свідок вказує, що із заявницею ОСОБА_4 познайомив його восени 2017 року. Свідку було відомо, що заявниця та ОСОБА_4 проживають разом, свідок часто поводив із ними час, бував у них вдома, а вони бували вдома у свідка. Загиблий є хрещеним батьком дитини свідка, пара завжди була присутня разом на всіх святах, родина свідка дружина з родиною ОСОБА_4 та заявниці, лишались на ночівлю один у одного. ОСОБА_4 прохав свідка допомогти обрати для заявниці каблучку, оскільки чоловік мав намір зробити їй пропозицію шлюбу, і таку каблучку купили в магазині «Золотий Вік». ОСОБА_4 мав стійкий намір одружитись із заявницею, але спочатку служив в АТО, а потім війна. Особисто свідок сприймав пару як дійсну родину.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що заявниця є цивільною дружиною його загиблого друга ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 мати загиблого. Свідок знайомий з заявницею із 2008 року, а загиблого знав з 2005 року. Разом заявниця та ОСОБА_4 стали проживати у 2017 році. Спочатку жили в м. Києві на вул. Двінській, а потім переїхали у квартиру на АДРЕСА_3 . Вони мали спільний побут, вели спільне господарство, разом подорожували. Свідок вказує, що дружив із парою, ходив до них у гості і вони так само ходили у гості до нього. ОСОБА_4 займався спортом і заявниця його у цьому підтримувала. Пара мала спільний бюджет, завжди купляли все для двох. Це була справжня родина, навіть за характером вони були схожі. ОСОБА_4 відносився до заявниці як до дружини, казав: «моя жінка», « ОСОБА_1 ».
Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що була знайома із загиблим ще з часу проживання в АР Крим, але в обох були інші відносини, тому тільки товаришували між собою. У 2015 році заявниця переїхала проживати в м. Київ, а відносини із ОСОБА_4 почались в січні 2017 році, разом їздили у подорожі, він познайомив заявницю з власною мамою і вже навесні 2017 року стали проживати разом. Офіційне одруження не вважали за необхідне. Разом купляли матеріали для ремонту квартири, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а коли заявниця не працювала саме загиблий повністю її утримував. Квартиру для купівлі обрали разом і заявниця перевозила речі загиблого до придбаної квартири. Разом були на всіх святах, спілкувались із друзями.
Представник заявниці в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити та вважає, що у справі наявні всі необхідні докази для встановлення відповідного юридичного факту.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої покази дані у якості свідка, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту, а також зазначила, що вона та заявниця 28.08.2022 року разом спілкувались з ОСОБА_4 засобами відеозв'язку, а наступного дня він загинув, про що першою повідомили саме заявницю.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Статтею 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до положень ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).
Факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу повною мірою підтверджується:
- показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- документами про купівлю каблучки (а.с. 15);
- документами про купівлю квартири АДРЕСА_4 (а.с. 16-17);
- довідками про взяття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на облік як внутрішньо переміщених осіб за однією адресою (а.с. 19-20);
- декларацією про вибір лікаря, у якій ОСОБА_4 вказав своєю довіреною особою ОСОБА_1 (а.с. 21);
- розрахунками на сплату комунальних послуг (а.с. 22-23);
- дослідженим диском на якому містяться фотографії та відео пари, матері загиблого та вручення нагороди Президентом України (а.с. 24);
- роздруківками зі ЗМІ моменту отримання заявницею та матір'ю загиблого посмертної нагороди ОСОБА_4 (а.с. 25-27);
- письмовими поясненнями свідків та заінтересованої особи - матері загиблого (а.с. 28-34);
- фото з турніру пам'яті ОСОБА_4 (а.с. 48).
Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідків обставини проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд вважає вимоги заяви про встановлення відповідного факту обґрунтованими.
Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,що необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання пільг та інших виплат, які мають отримувати члени родини загиблого.
При цьому, визначаючись із періодом фактичного проживання без реєстрації шлюбу, суд дослідив роздруківки телефону заявниці про її спілкування з загиблим із яких вбачається, що наявні дати переписок починаються з квітня 2017 року, однак поскільки установити точної дати квітня не можливо, період спільного проживання слід визначити починаючи з 01.05.2017 року і до дати загибелі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.05.2017 року по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 13.06.2024 року.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 );
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ).
Суддя -