Справа №:755/617/24
Провадження №: 1-кп/755/458/24
"11" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120231050400001955 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань Старненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120231050400001955 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подав клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі знайшов паперовий згорток всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним паперовий згорток та, роздивившись вміст, впевнився, що дійсно в ньому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP, тим самим вчинив протягом року після засудження за цією статтею, безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - PVP.
Потім ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним паперовий згорток з PVP до правої кишені штанів та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
22.12.2023 приблизно о 16 год 55 хв, за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP. В подальшому, 22.12.2023 в період часу з 17 год 23 хвдо 17 год 29 хв, за адресою: АДРЕСА_4 , співробітниками поліції, у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 , добровільно дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - PVP, масою 0,160 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № CE-19/111-23/68786 - НЗПРАП від 27/12/2023:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP
Маса PVP в речовині, становить 0.160 г.
PVP, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу-PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0, 02 г та не перевищує 1,6 г, що є граничною величиною великого розміру.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження.
У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_3 надійшов 12 січня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2024 призначено підготовче судове засідання.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Окрім цього, 18.03.2024 та 24.05.2024 ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва доручено здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
У клопотанні прокурора зазначається, що на даний час є всі підстави, які вказують, що ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки тривалий час не з'являється у судові засідання, його місце знаходження на даний час невідоме.
Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.
За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.
Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 392КПК України, суд
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань Старненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань Старненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні (АДРЕСА_5 , засоби НОМЕР_2, НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором, з огляду на, що підготовче засідання у справі слід відкласти до настання одного з таких моментів.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1