Номер провадження 2/754/2952/24 Справа №754/4301/24
Іменем України
18 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2024 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 18.11.2020 року було укладено кредитний договір № 2001736852001 відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 46540 грн.
Як зазначає позивач, відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк, в зв'язку із чим станом на 01.02.2024 року має заборгованість в сумі 87340,05 грн., з яких: 46539,08 грн. - заборгованість за кредитом; 40800,97 грн. - заборгованість процентами.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 87340,05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.11.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001736852001 відповідно до умов якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який пізніше було збільшено до 46540 грн.
Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання і надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і допустила заборгованість з повернення кредиту та процентів.
Як зазначає позивач, відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк, в зв'язку із чим станом на 01.02.2024 року має заборгованість в сумі 87340,05 грн., з яких: 46539,08 грн. - заборгованість за кредитом; 40800,97 грн. - заборгованість процентами.
01.02.2024 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, однак добровільно заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 11 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Згідно ст.ст. 509 ч.1, 526 ч.1, 527 ч.1, 530 ч.1, 610 ч.1, 612 ч.1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просив задовольнити його вимоги.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідачем належним чином не виконано умови кредитного договору, отримані в кредит грошові кошти не сплачено, а також не сплачено проценти, передбачені умовами договору, в зв'язку із чим наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 206, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.15, 203, 229-233, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором в сумі 87340,05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: