Справа № 462/4677/24
провадження 1-кс/462/1109/24
13 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні
№ 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому просить, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на: мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл», які були добровільно видані ОСОБА_5 .
Подане клопотання слідча обгрунтовує тим, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про що внесено 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141390000572.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.06.2024 р. в період часу з 18:30 год. по 19:00 год. у приміщенні магазину «Новий Градус», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi С12», вартістю 5 689 грн.
10.06.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав слідчому мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл».
Слідча вказує, що існує наявність обґрунтованих підозр вважати, що добровільно виданий гр. ОСОБА_5 мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону « НОМЕР_3 » та сім-картка оператора «Лайфселл» є об'єктами вчинення кримінального правопорушення, оскільки ймовірно належать потерпілому ОСОБА_6 в свою чергу сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», можуть містити сліди або інші відомості, які надалі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки під час події кримінального правопорушення ОСОБА_5 був одягнений у шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32» та мав мав сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister».
10 червня 2024 року слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області
ОСОБА_3 винесла постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України видані гр. ОСОБА_5 добровільно 10.06.2024 мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл».
Оскільки на вилучених об'єктах можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються органом досудового розслідування під час кримінального провадження та зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв'язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України речі.
Слідча та прокурор в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за
№ 12024141390000572внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України за фактом надходження до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області письмової заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просив прийняти міри до невідомої особи, яка 06.06.2024 р. в період часу з 18:30 год. по 19:00 год. у приміщенні магазину «Новий Градус», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 102 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі «Redmi С12», вартістю 5 689 грн.
10.06.2024 у відповідності до зафіксованих у протоколі добровільної видачів від 10.06.2024 відомостей, гр. ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл», та надалі, згідно протоколу огляду предметів від 10.06.2024, зокрема мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картка оператора «Лайфселл» оглянуті, упаковані у спеціальне упакування з відповідними підписами та характеризуючими надписами.
Постановою слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року, видані гр. ОСОБА_5 мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, поміщено у спеціальне пакування з биркою і характеризуючими надписами і підписами.
Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що існує сукупність підстав вважати, що відомості у вказаних у клопотанні предметах, можуть слугувати доказами кримінального правопорушення, а зокрема у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-картка оператора «Лайфселл» ймовірно є обєктами кримінального правопорушення, вказані речі вилучені та мають статус речових доказів у кримінальному провадженні № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні№ 12024141390000572 від 07 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на: мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Redmi 12с» у корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2 на кришці якого є надпис «Redmi» білого кольору, а також з правого боку є надпис дрібного шрифту моделі телефону «22126RN91Y», сонцезахисні окуляри зеленого кольору марки «Jagermeister», шорти світло синього кольору з надписом на етикетці «4 YOU» та «32», сім-картку оператора «Лайфселл», які були добровільно видані ОСОБА_5 . 10.06.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4677/24.
Слідчий суддя: ОСОБА_1