Справа № 442/6929/23
Провадження № 2/442/100/2024
Ухвала
підготовчого судового засідання
18 червня 2024 року місто Дрогобич Львівської області
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого судді Коваля Р.Г., з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив»», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт»», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором,-
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 442/6929/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив»», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт»», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.
На день розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив повторно витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни копію договору купівлі-продажу майнових прав № 0611/01, який укладений 06.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ» (код ЄДРПОУ 40597686) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № К-1346122 від 19.07.2012 року з усіма додатками та попередніми угодами, квитанціями про оплату, актами прийому-передачі документів за зазначеним вище договором.
В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Позивач просив відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з повторним витребуванням письмових доказів.
Учасник справи в підготовче судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч судом вживались всі передбаченні процесуальним Законом заходи щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини приходить до наступного висновку.
В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Виходячи з наведених процесуальних норм, беручи до уваги ненадання відповідачами витребовуваних документів та інформації, з метою належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та повторно витребувати відповідні докази, які зазначені в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 13, 76-78, 84, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни (місце здійснення професійної діяльності: вул. Велика Васильківська, буд. 79, офіс 1 м. Київ, Україна, 03150) копію договору купівлі-продажу майнових прав № 0611/01, який укладений 06.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ» (код ЄДРПОУ 40597686) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № К-1346122 від 19.07.2012 року з усіма додатками та попередніми угодами, квитанціями про оплату, актами прийому-передачі документів за зазначеним вище договором.
Наступне підготовче судове засідання у даній справі призначити після отримання судом витребовуваних доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни про що повідомити учасників справи.
Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КОВАЛЬ