Справа № 438/1038/24
Провадження № 1-кп/438/81/2024
іменем України
17 червня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142100000064 від 04 червня 2024 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області, громадянина України, працевлаштованого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 2006 року народження, ОСОБА_5 2014 року народження, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
12 червня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12024142100000064, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_7 ) та потерпілому ОСОБА_8 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне. 01 червня 2024 року, в 22 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи під під'їздом будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків вступив у словесну суперечку із своїм сусідом ОСОБА_8 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю іншій особі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , який стояв навпроти нього, кулаком своєї правої та лівої руки наніс потерпілому два удари в ділянку обличчя, та кулаком лівої руки наніс ще один удар в ділянку правого передпліччя, в результаті чого потерпілий впав на землю. Після того, коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, ОСОБА_3 , кулаком своєї лівої руки наніс йому ще один удар в ділянку правої сторони обличчя від якого потерпілий знову впав на землю.
В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ззаду та своєю правою рукою схопив його за шию, та притиснувши його до землі, кулаком правої руки наніс йому ще два удари в ділянку лівого передпліччя, в результаті чого, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа зліва, синців під правим оком, на внутрішній бічній поверхні середньої третини правого передпліччя, на передній поверхні середньої третини лівого плеча, на передній поверхні лівого плечового суглобу в результаті ударів кулаками рук, синців на внутрішньо-бічній поверхні середньої третини правого плеча в результаті тиску пальцями рук, синця на задній поверхні середньої третини лівого плеча в результаті падіння, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_9