ЄУН: 336/5342/24
Провадження №: 3/336/3678/2024
14 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП,
08.05.2024 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , по вул. Овчаренко, 114 в м. Оріхів, здійснював торгівлю спиртними напоями, а саме: спиртом етиловим у кількості 1 літра, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив з урахуванням скрутного матеріального стану, не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке полягає у торгівлі алкогольними напоями, з рук.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пенсійного віку, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 156, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Пластикову пляшку, вилучену у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 08.05.2024 року за квитанцією № 62, яка зберігається у Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк пред'явлення постанови до виконання " "___________20___р.