ЄУН №337/3321/24
Провадження №3/337/1314/2024
18 червня 2024 року
18 червня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26 травня 2024 року об 22-52 год в Запоріжжі, Хортицький район, вул. Хортицьке шосе, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander Sport» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло ). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Адвокат Усенко А.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.
Розглянувши матеріали провадження та відеозапису з місця події, які містять зображення щодо руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння та відмову водія від проходження огляду, процедуру оформлення матеріалів, суд приходить до наступних висновків.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 2.9. підпункт а) Правил дорожнього руху України визначає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно з п.п.2,4 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Таким чином, в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч.1-4 ст.130 КпАП України, до нього долучаються докази перебування особи у стані сп'яніння або відмови від проходження такого огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886014 від 26.05.2024 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року. В наявному в матеріалах справи протоколі докладно викладена суть адміністративного правопорушення, також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші необхідні відомості. Будь-які виправлення в протоколі відсутні. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.
Факт керування транспортним засобом підтверджено в суді в ході розгляду справи змістом відеозапису події. Наявність ознак сп'яніння, виявлена поліцейськими під час зупинки транспортного засобу, зазначена в направлені на огляд на стан сп'яніння. Таким чином, поліцейський, встановивши за власним усвідомленням наявність у водія візуальних ознак но сп'яніння, правомірно запропонував йому пройти огляд.
Наявні в матеріалах справи фрагменти відеозаписів та інші матеріалі справи, які узгоджується між собою є достатньою доказовою базою для належної фіксації скоєння порушення п.2. 5 ПДР України, а тому є допустимими і належними доказами.
Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, відеозаписом з місця події.
Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку із показаннями свідків, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 за наведених вище обставини.
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву. Отже, на думку суду, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КпАП України як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При цьому жодних беззаперечних доказів на спростування своєї провини ОСОБА_1 та його захисник не надали.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.
Покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.
Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Г. Салтан