Справа № 333/5012/24
Провадження № 3/333/2247/24
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Комишуваха Запорізький район Запорізької області, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
21.05.2024 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 12 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю м'ясом у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні 17.06.2024 року ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю та пояснила, що 21.05.2024 р. вона дійсно здійснювала торгівлю з рук м'ясом у невстановленому місці.
Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року №220468 серії ВАД;
- фотознімками з місця події;
- рапортом співробітника поліції.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий і соціальний стан, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Провадження у справі № 333/5012/24 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова