17 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/4316/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 3308/2024)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024
у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Крестьянінова О.О., Фоміної В.О.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023
у складі судді Яризька В.О.
у справі №922/4316/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_2
про неплатоспроможність, -
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4316/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
10.11.2022 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4316/21 визнано вимоги кредиторів:
- АТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 33 459, 48 грн та судовий збір 4 962,00 грн;
- гр. ОСОБА_1 на загальну суму 5 400 476,00 грн та 4 962 грн судового збору;
- АБ "Укргазбанк" на загальну суму 4 992 841,98 грн, з якої: 615 100,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою (відсотки); 3 098 342,27 грн - основний борг, 326 426,56 грн - 3% річних, 952 973,15 грн - пеня, а також 4 962,00 грн судового збору.
Вимоги АБ "Укргазбанк" в сумі 615100,00 грн визнані судом такими, що забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки № 163-ІФ від 24.09.2007. Предметом іпотеки є: чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 118,8 кв.м, житловою площею 52,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2007; земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
26.12.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4316/21 задоволено клопотання зборів кредиторів про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 23.12.2021.
27.02.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 04.03.2024) ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21 залишено без змін.
03.05.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/4316/21; повернути справу № 922/4316/21 до Господарського суду Харківської області для її подальшого розгляду.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
06.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.
23.05.2024 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21 залишено без руху та надано скаржнику .строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21 та належно їх обґрунтувати.
07.06.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 922/4316/21 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій наведено інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/4316/21. При цьому, за твердженням скаржника, ні він, ні його уповноважений представник - адвокат Камінер Вадим Миколайович ухвалу Верховного Суду від 23.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху не отримували, про її наявність дізналися 03.06.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
10.06.2024 аналогічна заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 922/4316/21 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 07.06.2024).
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяву про усунення її недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 922/4316/21 складено 04.03.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.03.2024 (24.03.2024 - вихідний).
Касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21 ОСОБА_1 подано 03.05.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 у справі №922/4316/21 визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі №922/4316/21; касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 23.05.2024 у справі №922/4316/21 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ОСОБА_1 . Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 27.05.2024 о 13:20. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 27.05.2024 о 13:21, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 922/4316/21 є 27.05.2024, отже недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 06.06.2024 включно.
Водночас, заяву про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 07.06.2024, тобто поза межами встановленого законом та судом строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги у строки, визначені частиною третьою статті 292 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 922/4316/21, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у цій справі.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 у справі № 922/4316/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
К. Огороднік