17 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/1866/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 (головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.)
у справі №908/1866/16
за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Державне космічне агентство України,
2. Акціонерне товариство "ХАРТРОН",
до 1. Акціонерного товариства "Сенс-Банк",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРТРОН-ВІОЛІС",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Капшурова Юлія Валеріївна,
2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Туріченко Оксана Миколаївна,
3. ОСОБА_1
про визнання недійсним іпотечного договору,
Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державного космічного агентства України, Публічного акціонерного товариства "Хартрон" до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хартрон-Віоліс" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.01.2007 № 001М/07/1і.
Справа розглядалася неодноразово. При новому розгляді Господарський суд Запорізької області рішенням від 14.07.2023 у справі №908/1866/16 у задоволенні позову відмовив.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 11.04.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2023 у справі №908/1866/16 скасував; позовну заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишив без розгляду.
Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону (далі також прокуратура) звернулася 10.06.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у цій справі в частині встановлення обставин і надання їм правової оцінки по суті позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53, 174, 226, 236 ГПК. Також прокуратура зауважує про неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 26.02.2019 у справі №920/284/18, від 03.04.2019 у справі №909/63/18, від 17.04.2019 у справі №916/641/18, від 31.07.2019 у справі №916/2914/18, від 06.08.2019 у справі №912/2529/18, від 15.12.2020 у справі №904/82/19, від 27.07.2021 у справі №909/835/18, від 18.11.2022 у справі №905/458/21, стосовно одночасного надання правової оцінки обґрунтованості позовних вимог (вирішення спору по суті) у поєднанні із залишенням позову без розгляду (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/1866/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі №908/1866/16.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 червня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1866/16.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
В.І. Студенець