Ухвала від 17.06.2024 по справі 2-102/11

Справа № 2-102/11

Провадження № 2-во/307/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки

17 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника стягувача АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №2-102/11 провадження 6/307/51/23,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року постановлено ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області у справі 2-102/11 провадження №6/307/51/23, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11 провадження 2/307/440/2013 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М. про стягнення боргу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборогованість за кредитним договором в сумі 144402,37 грн.

Видано дублікат виконавчого листа №2-102/11 стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виданого 1.04.2013 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11, провадження 2/307/440/2013 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборогованість за кредитним договором в сумі 144402,37 грн (сто сорок чотири тисячі чотириста два гривні, тридцять сім копійок).

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11 провадження 2/307/440/2013 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М. про стягнення боргу, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 144 402, 37 грн., виданого стосовно боржника ОСОБА_3 .

Видано дублікат виконавчого листа №2-102/11 стосовно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , виданого 1.04.2013 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11, провадження 2/307/440/2013 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М про «В рахунок погашення заборгованості в сумі 144 402,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності».

Ухвала набрала законної сили 10.10.2023 року та Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на ім'я ОСОБА_3 .

07.06.2024 року представник стягувача АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку допущену у виконавчому листі виданого Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №2-102/11, а саме: змінити дату видачі дубліката виконавчого листа, зазначивши дату постановлення ухвали, згідної якої було видано дублікат виконавчого листа, а саме замість «20 вересня 2013 року» вказати «20 вересня 2023 року».

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду заяви та в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи №2-102/11 провадження №6/307/51/23, 20 вересня 2023 року постановлено ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №2-102/11 провадження №6/307/51/23, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11 провадження 2/307/440/2013 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М. про стягнення боргу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборогованість за кредитним договором в сумі 144402,37 грн.

Видано дублікат виконавчого листа №2-102/11 стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виданого 1.04.2013 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11, провадження 2/307/440/2013 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборогованість за кредитним договором в сумі 144402,37 грн (сто сорок чотири тисячі чотириста два гривні, тридцять сім копійок).

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11 провадження 2/307/440/2013 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М. про стягнення боргу, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 144 402, 37 грн., виданого стосовно боржника ОСОБА_3 .

Видано дублікат виконавчого листа №2-102/11 стосовно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , виданого 1.04.2013 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 01.04.2013 року у цивільній справі №2-102/11, провадження 2/307/440/2013 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 де треті особи орган опіки та піклування Тячівської РДА, приватний нотаріус Гунда А.М про «В рахунок погашення заборгованості в сумі 144 402,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності».

Ухвала набрала законної сили 10.10.2023 року та Тячівським районним судом Закарпатської області серед інших було видано виконавчий лист на ім'я ОСОБА_3 , щодо виконання рішення суду в частині «В рахунок погашення заборгованості в сумі 144 402,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності».

З дубліката виконавчого листа, виданого згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області, справа №2-102/11 провадження №6/307/51/23 вбачається, що в місці зазначення дати постановлення вказаної ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області, замість вірної дати "20 вересня 2023", помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної помилки, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення у дублікат виконавчого листа, виданого на піставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області справа №2-102/11 провадження №6/307/51/23 від 20.09.2023.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 432 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №2-102/11 провадження №6/307/51/23 від 20 вересня 2023 року та в місці зазначення дати постановлення вказаної ухвали, замість помилково зазначеної дати "Дублікат виданий згідно ухвали №2-102/11 від 20 вересня 2013 року" зазначити вірно "Дублікат виданий згідно ухвали №2-102/11 від 20 вересня 2023 року".

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Бряник