Справа №297/2628/24
18 червня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Державної Прикордонної Служби України, громадянина України,-
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
встановив:
в період з 14:00 год. по 20:00 год. 29.05.2024 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "оператор копмлексу спеціальних технічних засобів", здійснюючи спостереження за ділянкою відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) через спеціальні технічні засоби (біспектральна камера "ZIP-PRO") о 16:35 год. здійснив доповідь, що спостерігає рух 3-ьох невідомих осіб на території Угорщини на відстані близько 70 метрів від лінії державного кордону в напрямку тилу Угорщини (напрямок 176 прикордонного знаку). В ході перегляду відеозаписів з біспектральної камери "ZIP-PRO" було виявлено, що в полі спостеження біспектральної камери "ZIP-PRO" близько 16:11 год. чітко спостерігається рух вищезазначених 3-ьох осіб від околиці населеного пункту Гуняди через поле до лінії державного кордону України, про що ОСОБА_1 своєчасно доповіді прикордонному наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" не здійснив.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "оператор копмлексу спеціальних технічних засобів", не зміг виявити та попередити перетин державного кордону Украни трьома особами та виявив їх тільки тоді, коли останні вже знаходилися на території Угорщини, про що одразу доповів старшому зміни прикордонних нарядів. Ствердив, що допустив незаконний перетин державного кордону трьома особами, оскільки він котролює багато моніторів і не встигає їх належно контролювати. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не допускати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142693 від 29.05.2024 (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Олександр ФЕЙІР