Справа № 243/13116/21
Провадження № 2/243/444/2024
03 червня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Статіва О.В. до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Позов обґрунтовує тим, що з 30.07.2016 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є громадянином Російської Федерації. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бєлгород Російської Федерації. Дитина є громадянкою України за народженням. З 2019 року позивачка та відповідач фактично не проживають разом. Між ними постійно виникають суперечки, щодо місця проживання дитини, відповідач декілька разів намагався викрасти доньку, без згоди позивачки забирав її з постійного місця проживання в м. Слов'янськ, та маючи документ, що дитина є громадянкою Російської Федерації вивозив її за межі України. Позивачка з цого приводу зверталась до прикордонної служби та уповноваженого з справ дитини. Позивачка не заперечує того, що дитина має спілкуватися з батьком, але відповідач не враховую при реалізації свого права інтересів дитини. Донька частво хворіє, постійні поїздки з країни в країну виснажують її. У дитини має бути режим та вона готується до школи. Позивачка вважає, що найкращим інтересам дитини буде відповідати визначення місця її проживання разом із матір'ю. Позивачка має власне житло, де для дитини створені всі необхідні умови, має офіційне місце роботи, що свідчить про те, що позивачка має можливість забезпечити дитині всі необхідні умови. Позивачка фактично самотужки утримує доньку, відповідач останній раз перераховував кошти на утримання доньки в квітні 2021 року. У зв'язку з чим, просить суд визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород Російської Федерації, громадянки України, разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магадан Російської Федерації, громадянки України, за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення дитиною 14-ти річного віку.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги № ВІ1066940 від 2021-11-25в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Андрєєв П.С., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1109494 від 20.01.2023 в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представником відповідача через систему «Електронний суд» до суду надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідача, вказав, що підтримують відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Андрєєвим П.С., через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву в якому вказав, що 30.07.2016 позивачка уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано у
Східному відділі управління ЗАГС адміністрації м. Бєлгорода Російської Федерації.
Позивачка та відповідач мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 05.01.2022 шлюб між позивачкою та відповідачем було
розірвано.Як слідує з позовної заяви, предметом даної справи є визначення місця проживання дитини разом із матір'ю, позивачкою по справі в м.
Слов'янськ Донецької області. Проте, такі позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, а провадження у справі № 243/13116/21
підлягає закриттю, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин позивачка і відповідач, які на той момент проживали у м. Бєлгород, РФ, під час розгляду спору про визначення місця проживання дитини, уклали мирову угоду, затверджену ухвалою Жовтневого районного суда міста Бєлгород від 15.01.2021.
Умови мирової угоди оформлено а письмовому вигляді. В судовому засіданні сторони
наполягали на затвердження судом мирової угоди на погоджених між собою умовах.
Позивач та відповідач пояснювали, що мирова угода досягнена сторонами
добровільно, та не порушує права та законні інтереси сторін та не суперечить закону.
При цьому, пунктом 1 укладеної сторонами мирової угоди місце проживання доньки ОСОБА_3 було визначено з матір'ю за адресою
АДРЕСА_1 . Отже, фактично спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини не тільки не існує, а вже й був
вирішений в судовому порядку. До того ж, як відомо відповідачу,
на даний час позивачка разом із донькою виїхала за межі України, тобто не
проживає за адресою, за якою хоче визначити місце проживання дитини. У зв'язку з чим, просить суд провадження у справі № 243/13116/21 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
ОСОБА_3 із матір'ю, закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В подальшому, представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Статівою О.В., через систему «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив в якому вказала, що ознайомившись з ухвалою Жовтневого районного суда міста Бєлгород від 15.01.2021, якою затверджено мирову угоду про визначення місця проживання доньки сторін, яка була долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву, вважає, що вказаний документ не може бути доказом по справі в розумінні ЦПК України. Дитина є громадянкою України, вона з самого народження зареєстрована
за постійним місцем проживання матері в м. Слов'янськ, Донецької
області. В силу норм міжнародного права це питання має вирішуватися на території
України і за законодавством України.Позивачка не була присутня в суді на території Російської Федерації. 29 грудня 2020 року відповідач викрав дитину та вивіз її до Російської Федерації, що підтверджується талоном-повідомленням до поліції. З метою повернення дитини позивачка була змушена поїхати до Російської Федерації,
після її приїзду відповідач замкнув її в квартирі і почав погрожувати, що відправить
до психіатричної лікарні, якщо вона не підпише документи на спільну опіку над
дитиною. Після знущань та погроз позивачка підписала, якісь документи, згодом
відповідач приніс їй документ та сказав, що вони з суду і тепер вона може повертатися до України. В Україні позивачка не зверталась за легалізацією цієї ухвали.
Також, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Андрєєвим П.С., через систему «Електронний суд» до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідь на відзив сторони позивача містить безпідставні звинувачення та образливі твердження щодо вчинення відповідачем кримінальних правопорушень, таких як
викрадення власної дитини, незаконне позбавлення волі позивачки. Позивачка не заперечує наявність судового рішення, яке визначило
місце проживання дитини разом із нею. Наведені твердження про підписання
мирової угоди під примусом не підкріплені жодним доказом та не дають відповіді на
питання - з якою метою відповідач міг би примушувати позивачку підписати мирову
угоду, якою місце проживання дитини визначено з матір'ю, а на нього покладено
обов'язок сплачувати аліменти. Також увідповіді на відзив зазначено, що дитина є громадянкою України, та з самого народження зареєстрована за постійним місцем проживання матері в м. Слов'янськ, Донецької області. Тобто, з моменту народження дитини та станом на момент пред'явлення позивачкою даного позову дитина проживає разом із матір'ю. Відповідно, що саме
має змінити судове рішення в цій ситуації, стороні відповідача не зрозуміло. Таким чином предмет спору між сторонами відсутній. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а
відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Третя особа -Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, участь в судовому засіданні представника не забезпечила, на офіційну електронну адресу суду направила заяву з проханням розглянути вказану справу без участі представника Органу опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, рішення просили винести на розсуд суду та зазначили, що Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області не має можливості надати до суду обгрунтований висновок, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір'ю - ОСОБА_1 . Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виїхали з території Слов'янської міської територіальної громади до безпечного міста України. Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає на території Слов'янської міської територіальної громади, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Провести бесіди з дитиною у відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України, провести бесіди з батьками, та скласти акти обстеження матеріально-побутових умов проживання та зробити висновок щодо місця проживання неповнолітньої дитини з матір'ю, на теперішній час неможливо, оскільки ані позивачка з малолітньою дитиною, ані відповідач не проживають на території Слов'янської міської територіальної громади. Функції Служби у справах дітей та Органу опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, поширюються тільки в межах Слов'янської міської територіальної громади і не поширюються за її межами.
Третя особа -Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, участь в судовому засіданні представника не забезпечила. Служба у справах дітей Чернівецької міської ради на адресу суду направила лист про розгляд справи за відсутності її представника та просили рішення винести згідно вимог чинного законодавства, враховуючи інтереси дитини.
Суд вважає необхідним зазначити, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Андрєєв П.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, в обгрунтування заперечень посилається на ухвалу Жовтневого районного суда міста Бєлгород від 15.01.2021, якою затверджено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, мирову угоду на умовах вказаних у цій ухвалі, якою зокрема, місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що фактично спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини не тільки не існує, а вже й був
вирішений в судовому порядку, в зв'язку з чим, просить суд провадження у справі № 243/13116/21 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
ОСОБА_3 із матір'ю, закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд розцінюючи вказані заперечення сторони відповідача, як клопотання про закриття провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, та вирішуючи заявлені в цьому клопотанні вимоги, вважає необхідним зазначити, що зі змісту вказаної ухвали Жовтневого районного суда міста Бєлгород від 15.01.2021, дійсно затверджено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, мирову угоду на умовах вказаних у цій ухвалі, якою зокрема, місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі зазначено, що строк дії мирової угоди, укладеної 15.01.2021 між сторонами зберігається до 01 вересня 2022 року.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи, що строк дії мирової угоди, укладеної 15.01.2021 між сторонами сплинув, та останніми не надано суду доказів щодо відсутності заперечень стосовно мирової угоди, що передбачає продовження строку дії даної ухвали на слідуючий календарний рік на аналогічних умовах, а також у зв'язку з наявністю на теперішній час між позивачкою та відповідачем спору про визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника відповідача задовленню не підлягає, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, та заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню по суті.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20 липня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .
Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бєлгород Бєлгородської області Російської Федерації, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого повторно 21.09.2016 Східним відділом управління ЗАГС адміністрації м. Бєлгорода та вірність якої засвідчена з оригіналу документа приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. При цьому засвідчена вірність перекладу тексту документа з російської мови на українську мову.
Згідно довідки № 199 про реєстрацію особи громадянином України виданої ГУ ДМС України в Донецькій області 01.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бєлгород Бєлгородської області Російської Федерації, згідно з рішенням ГУ ДМС України в Донецькій області від 01.03.2019 вона набула громадянства України відповідно до частини 1 Закону України «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянкою України від 05.04.2016. Довідка видана до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого повторно 21.09.2016 Східним відділом управління ЗАГС адміністрації м. Бєлгорода і є підставою для оформлення документа, що підтверджує громадянство України, паспорта громадянина України.
Відповідач по справі - ОСОБА_2 , який є батьком дитини є громадянином Російської Федерації, та проживає в м. Бєлгород Російської Федерації.
Згідно ухвали судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 24.03.2021 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 05.01.2022, що не оспорюється учасниками справи.
Відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 41995 від 29.04.2021 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідує, що 29.12.2020 о 15-33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2020 о 15-33 за адресою: АДРЕСА_1 повідомлення з метою реєстрації: звернулась ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 забрав дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відвіз до РФ.
Відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 12648 від 04.01.2022 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідує, що 30.04.2021 о 18-10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_1 повідомила, що 30.04.2021 о 18-10 за адресою: АДРЕСА_1 її колишнй чоловік ОСОБА_2 , 46 років вибиває двері до квартири заявниці та погрожує їй. Є дитина.
З відповіді Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.05.2021 № 5436/205/04-2021 на № ЄО-12648 від 30.04.2021 слідує, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її звернення за фактом протиправних дій з боку її чоловіка ОСОБА_2 зареєстровано єдиного обліку заяв та повідомлень за № 12648 від 30.04.2021. У зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_2 знаходиться за територією України опитати останнього для встанволення всіх фактичних обставин вказаної у заяві події не виявилось можливим. При встановленні місця знаходження громадянина ОСОБА_2 до нього будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.
Відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 38232 від 04.01.2022 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області слідує, що 29.12.2021 о 10-27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_1 повідомила, що 29.12.2021 о 10-27 за адресою: АДРЕСА_3 прийшов її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин РФ, з яким вона на даний час знаходиться в процесі розлучення, прийшов до неї на роботу за м/с дитячий центр «Умкин дом» (працює адміністратором), де вчинив сварку, поводив себе агресивно. Зараз з м/с пішов.
Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб наданої 12.07.2021 начальником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свободи 14» слідує, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані три особи, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про право власності виданого міським головою Слов'янської міської ради від 30.10.2009, яке видане згідно за розпорядженням № -392-р від 12.10.2009 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічої інвентарізації» м. Слов'янськ № 24435291 від 12.11.2009 слідує, що квартира АДРЕСА_4 належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її родини ОСОБА_5 в рівних частках та зареєстровано за даними особамм по частці.
Згідно довідки Дитячого Ліцензованого Освітнього Центру «Умкин Дом» від 15.07.2021 № 39 слідує, що вказана довідка дана ОСОБА_1 , про те, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує групу міні-садочку Дитячого Ліцензованого Освітнього Центру «Умкин Дом» з 10.07.2020 по теперішній час. За даний період дитина також відвідала заняття з підготовки до школи «Два шага до школы», логопедичні заняття, заняття ізостудії.
З медичних докуметів наданих позивачкою, а саме декларації № 0001-50МН-5Н00 про вибір лікаря, який надає первиннумедичну допомогу; медичних довідок та протоколу засідання ЛКК № 456/10 від 12.08.2021 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Центрі первинної медико-санітарної допомоги міста Слов'янська, та перебуває на обіку групи як часто хворіючі діти.
З наданої довідки Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» № 58/3152-15 від 29.07.2021 слідує, що ОСОБА_1 отримувала на своє ім'я готівкові перекази Western Union з Російської Федерації від ОСОБА_2 18.01.2021 в сумі 3745,00 грн., 10.02.2021 в сумі 5458,50 грн., 23.03.2021 в сумі 1775,20 грн., 09.04.2021 в сумі 5267,80 грн.
Згідно листа Служби у справах дітей Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області вд 05.11.2021 № 29/01-248 ОСОБА_1 повідомлено, що Службою розглянуто її заяву та надані документи від 23.10.2021 щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином ОСОБА_2 , який є громадянином Російської Федерації, та який проживає на території даної країни, рекомендовано звернутися до органу опіки та піклування зам ісцем проживання батька дитини, оскільки батьки дитини проживають в межах різних адміністративно-територіальних одиницях.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» № 2367 від 18.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час на диспансерному обліку в ДВ ОКПЛ м. Слов'янськ не перебуває, психіатричної допомоги не потребує.
Згідно довідки № 393 від 28.12.2021 Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ ОСОБА_1 , 1990 року народження на диспансерному огляді у лікаря-нарколога в даній установі не перебуває, за медичною допомогою не зверталася.
Згідно характеристики голови ОСББ «Свободи 14» від 31.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрвоана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року по теперішній час. За результатом проведеного опитування працівників даного ОСББ та з показів сусідів, відомо, що ОСОБА_1 має позитивне ставлення до себе з боку мешканців будинку, що дозволяє стверджувати про її порядність, доброчесність та дбайливе ставлення до матері ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_3 . Скарг до правління ОСББ від сусідів на ОСОБА_1 не надходило. За час проживання у будинку в конфліктах з сусідами не помічена. Завжди привітна, чемна і уважна до мешканців будинку. Працевлаштована, веде здоровий спосіб життя, багато часу приділяє розвитку своєї доньки ОСОБА_7 . Відповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків. Донька ОСОБА_8 завжди охайна, вихована дитина, усміхнена, в гарному настрої. Відвідує багато розвивальних занять. Жодного разу не була помічена на прогулянках без догляду матері. Відносини в родині теплі, дружні, щирі, безконфліктні.
Згідно педагогічної характеристики Дитячого Ліцензованого Освітнього Центру «Умкин Дом» від 30.12.2021 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2020 року систематично відвідує розвивальні заняття в дитячому навчальному центрі. Також, з цього часу дитина відвідує заняття з підготовки до школи. За цей період дитина навчилася визначати місце звука в слові, кількість складів, знає літери та вміє читати по складово, знає цифри та працює з ними. У виконанні домашніх завдань активну участь приймає мати дівчинки - ОСОБА_1 . Дівчинка завжди активна, усміхнена, в гарному настрої, має багато друзів. Дівчинка дуже любить свою матусю та бабусю.
Згідно характеристики образотворчих здібностей ЦРД «Умкин дім» від 27.12.2021 слідує, що ОСОБА_3 відвідує заняття з живопису в центрі з вересня 2020 року. Дитина має запас знань з живопису. На творчий розвиток дитини має великий вплив мати Поліни - ОСОБА_9 , яка проявляє щиру зацікавленість в естетичному вихованні доньки, постійно консультується з педагогами, працює з дитиною вдома. Мати дівчинки є прикладом для своєї дитини тому, що вона теж є творчою людиною з високими моральними якостями.
Згідно характеристики Громадської організації «Студія фітнесу і танцю «The Best» слідує, що ОСОБА_3 є членом даної студії, відвідує заняття 2 рази на тиждень, за напрямком контемп з 01.09.2021 по теперішній час. За цей період Поліна встигла зарекомендувати себе як життєрадісна, енергійна, грайлива та дуже допитлива дівчинка. На заняття Поліну систематично 2 рази на тиждень приводить її матуся ОСОБА_1 , яка постійно спілкується з тренером, та цікавиться про досягнення доньки.
Відповідно довідок № 7726-5001653467 та № 7726-5001636091 від 06.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_5 .
Згідно висновкунаданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як Органом опіки та піклування, враховуючи рівні права батька та матері на проживання з дитиною та її виховання, вік дитини, прихильність дитини, ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, та інші обставини, що мають істотне значення, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір'ю ОСОБА_1 , не порушуючи право батька ОСОБА_2 на участь у вихованні дитини.
Відповідачем на обгрунтування своїх доводів викладених у відзиві на позовну заяву надана ухвала Жовтневого районного суда міста Бєлгород від 15.01.2021, яка викладена російською мовою, згідно якої затверджено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, мирову угоду на умовах вказаних у цій ухвалі, якою зокрема, місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вказаній ухвалі зазначено, що строк дії мирової угоди, укладеної 15.01.2021 між сторонами зберігається до 01 вересня 2022 року.
Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч.7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до положення ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частинами 4 та 5 статті 19 СК України передбачено обов'язкову участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, що не оспорюється учасниками справи, їх шлюб розірвано рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2022, і з 2019 року вони спільно не проживають.
Між сторонами існує спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
З наданих позивачкою доказів встановлено, що, остання має у власності частину квартири, працює, дитина ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір'ю, яка займається її вихованням, розвитком, лікуванням, забезпечує її всім необхідним. Наразі позивачка разом з дитиною, в зв'язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, перемістилися із м. Слов'янськ Донецької області в більш безпечну частину країни та зареєстровані як внутрішньо переміщені особи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем та його представником будь-яких належних та допустимих доказів стосовно спростування вимог позивачки суду не представлено.
При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд виходить з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК України), надаючи перевагу тому з них, хто може забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини, та вимог положень ч. 2 ст. 160, ст. 161 Сімейного кодексу України, за якими місце проживання дитини, що не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. При цьому суд виходить лише з інтересів дитини.
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши надані сторонами докази по справі, зважаючи, що батько дитини неодноразово вчиняв протиправні дії стосовно позивачки та дитини, в зв'язку з чим позивачка неодноразово зверталася до відділу поліції з відповідними заявами, та станом на час вирішення вказаного спору відповідач зареєстрований та проживає на території Російської Федерації, яка є країною-агресором, враховуючи, що матір дитини постійно займається вихованням дитини, зокрема, забезпечення проходження дитною дошкільної підготовки, займається творчим розвитком дитини, проявляє зацікавленість в естетичному вихованні доньки, постійно консультується з педагогами, працює з дитиною вдома, а також з урахуванням висновкунаданого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як Органом опіки та піклування, який вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір'ю ОСОБА_1 , не порушуючи право батька ОСОБА_2 на участь у вихованні дитини, суд, в якнайкращих інтересах дитини, доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога позивачки, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із нею саме за адресою: АДРЕСА_1 , до досягнення дитиною чотирнадцяти років, не є належним способом захисту, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні наразі позивачка з донькою проживають у м. Чернівці, та в подальшому адреса проживання останніх може змінюватися, а тому суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір'ю без зазначення конкретної адреси проживання.
Стосовно питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки, а томуна користь позивачки необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 157, 160-161 СК України, ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород Бєлгородської області Російської Федерації, громадянки України, разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Магадан Російської Федерації, громадянки України, до досягнення дитиною чотирнадцяти років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлений 18.06.2024.
Суддя І.Ю. Фалін