Ухвала від 18.06.2024 по справі 229/3744/24

Справа № 229/3744/24

Провадження № 2-н/229/753/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6128,48 грн. за період з 01 травня 2021 року до 01 травня 2024 року, інфляційних втрат в сумі 494,11 грн. та 3% річних в сумі 151,11 грн. за період з 01 травня 2021 року до 24 лютого 2022 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно з відповіді Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 01-16/3924 від 30.05.2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.2018 року зареєстрована за вказаною у заяві адресою, однак, Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.09.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи неподільність предмета зобов'язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно інших боржників, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_2 , приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Є. Дубовик

Попередній документ
119805729
Наступний документ
119805731
Інформація про рішення:
№ рішення: 119805730
№ справи: 229/3744/24
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дружківський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.06.2024)
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: видача судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ