Дата документу 13.06.2024Справа № 554/10842/23
Провадження № 2-др/554/33/24
13 червня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Діменко А.І.,
розглянувши у заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2024 року у справі №554/10842/23, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
03.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат. Просила стягнути з позивача ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 витрати за отриману правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.
Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.
Позивач ОСОБА_2 13.06.2024 року направив до суду клопотання про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що ним жодним чином не було порушено права ОСОБА_1 при розгляді цієї справи. Зауважив, що він має скрутне фінансове становище, тимчасово не працює. Його дружина ОСОБА_3 є офіцером СБУ та перебуває у зоні бойових дій. На утриманні позивача перебувають двоє малолітніх дітей та батько дружини, який є інвалідом армії 2 групи.
Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи, у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 та пунктів 1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.05.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
На підтвердження понесених позивачем витрат за надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 20.02.2024 року ОСОБА_1 адвокатом Лучко Т.І.; ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Лучко Т.І. від 25.02.2024 року, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.02.2024 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №364 від 20.06.2000 року адвоката Лучко Т.І.; квитанція від 20.02.2024 року про отримання адвокатом Лучко Т.І. від ОСОБА_1 гонорару у сумі 20 000 грн.; акт виконаних робіт щодо надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги з детальним описом проведенних робіт та довідка-розрахунок оплати правничої допомоги адвоката на суму 20 000 грн.
Оскільки, при ухваленні рішення, суд не вирішив питання судових витрат у частині витрат за надання правничої допомоги третій особі, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, то заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення, а саме із позивача на користь третьої особи підлягають стягненню витрати щодо оплати витрат за надання правничої допомоги у сумі 20000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у сумі 20000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.М.Черняєва