єдиний унікальний номер справи 531/1677/24
номер провадження 1-кс/531/488/24
18 червня 2024 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12024175450000154 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про арешт майна, -
Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024175450000154 від 13.06.2024 року, на тимчасове вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом сірого кольору, марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 та насіння соняшника яке завантажене на них з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися на території ТОВ «Машівка Агро Альянс», що знаходиться за адресою: селище Машівка вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що 13.06.2024 року о 17.07 год. зі служби 102 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на робочому місці на території ТОВ «Агро Альянс» чоловік на вигляд 50 років впав з причепу.
В ході виїзду на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює водієм в ФОП « ОСОБА_5 » та керує вантажним автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 .
Так виїздом на місце події встановлено, що 13.06.2024 року близько 17.00 год., громадянин ОСОБА_4 після завантаження насіння соняшника в кузов вантажного автомобіля та причеп для перевезення з території ТОВ «Машівка Агро Альянс», що знаходиться за адресою: селище Машівка вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, на автомобілі покинув територію вказаного ТОВ та виїхавши за межі території на узбіччі дороги приступив до тентування кузова автомобіля та причепа для збереження цілісності насіння при перевезенні. Так ОСОБА_4 тентуючи причеп, послизнувшись на металевій площадці та впав на асфальтне покриття, яке частково вкрите камінням та пошкодив праву ногу. Громадянин ОСОБА_4 був госпіталізований каретою ШМД до медичного закладу.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 12024175450000154 від 13.06.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 271 КК України.
Під час огляду місця події 13.06.2024 року в період часу з 18.00 год. по 21.00 год. проведено огляд вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, завантажений насінням соняшника з причепом марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 , завантажений насінням соняшника, які на момент огляду знаходилися на узбіччі автодороги по вул. Першотравневій в селищі Машівка, Машівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області.
В ході проведення огляду вказаний вантажний автомобіль з причепом, які завантажені насінням соняшника, вилучено та поміщено на територію ТОВ «Машівка Агро Альянс», що знаходиться за адресою: селище Машівка вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області. Вилучене передано під розписку на належне зберігання охороннику ТОВ «Машівка Агро Альянс» громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На даний час дізнанням не встановлено власника чи належного користувача вантажного автомобіля марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 , які завантажені насінням соняшника. На момент подання клопотання слідчому судді до органу дізнання чи прокуратури будь-які особи з приводу даного автомобіля з причепом та насіння соняшника не зверталися.
13.06.2024 старшим дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору та насіння соняшника яке на них завантажено було визнано як речові докази у зв'язку з тим, що вказані автомобіль з причепом, які завантажені насіння соняшника є знаряддям кримінально протиправних дій.
Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі. Не заперечував з приводу передачі майна на відповідальне зберігання власнику. Крім того, просив вирішити питання щодо заборони відчуження арештованого майна та заборони внесення змін/властивостей на період досудового розслідування.
ОСОБА_8 просив розгляд клопотання проводити без його участі. Вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, завантажений насінням соняшника з причепом марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 , завантажений насінням соняшника, просив передати йому на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024175450000154 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
На даний час в органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно необхідне для проведення експертиз, результати яких можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку слідчого судді частково доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України
Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 12024175450000154 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом сірого кольору, марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд даних речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні клопотання стосовно накладення арешту на насіння соняшника яке завантажене на вантажному автомобілі марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом сірого кольору, марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 - відмовити.
Вантажний автомобіль марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску з причепом сірого кольору, марки SCHMITZ AWF 18, д.н.з НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1