Справа № 159/694/24
Провадження № 1-кп/159/247/24
18 червня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030550001450 від 07.10.2023 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ліцею АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 06 жовтня 2023 року, близько 07 год. 50 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, виїхавши на регульоване перехрестя вулиць Варшавська - Шевченка в м. Ковель Волинської області з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч на автодорогу, яка пролягає по АДРЕСА_4 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчився в безпечності вказаного маневру, та під час безпосереднього виконання маневру повороту у згаданому напрямку не надав перевагу в русі мопеду марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги, що по вулиці Варшавська в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення даних транспортних засобів.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами ребер 3-11 зліва та 10, 12 справа, багатовідламкового перелому тіла лопатки зліва, перелому середньої третини ключиці зліва, клиновидної деформації тіл хребців грудних - 9, 11 та тіла 10 грудного, перелому поперечного відростка тіла 7 грудного хребця, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова автомобіля, з послідуючим падінням на дорожнє покриття, та, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Крім цього, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеду марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та переломами верхньощелепового синусу і дуги виличної кістки ліворуч, гемосинусу зліва, периорбітальної гематоми зліва, забійно-рваних ран лівої брови, носогубного трикутника та слизових обох губ, саден обличчя, переломів остистих відростків 4, 5, 6 шийних хребців, переломів дужок 4 та 6 шийних хребців, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки, забійної рани лівої п'ятки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова автомобіля, з послідуючим падінням на дорожнє покриття та, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.
Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
У відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілими.
До вказаного клопотання долучено відповідні письмові заяви потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання захисника.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до таких висновків.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Умови та підстави звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів. Після вчинення злочину ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду потерпілим.
Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу. Потерпілий, примирившись із винною особою, звертається до суду з клопотанням звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або принаймні не заперечує проти такого звільнення. Факт примирення потребує відповідного процесуального закріплення у матеріалах справи.
Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілими у даній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Будь-яких претензій потерпілі до обвинуваченого не мають та не заперечують проти його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначений факт примирення закріплений відповідними письмовими заявами потерпілих.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілими.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Таким чином, заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2024 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, з врахуванням ували суду від 29.03.2024 року, якою скасовано арешт на автомобіль марки "Форд Мондео", номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з його примиренням з потерпілими.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023030550001450 від 07.10.2023 року,про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2023 року, - скасувати.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Ямаха», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який зберігається на спеціалізованому майданчику ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Головуючий ОСОБА_1