25.10.2010 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кривенка Д.Т.,
при секретарі Денисюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ Чечільницького району молодшого лейтенанта міліції Комарова В.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
15.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ Чечільницького району молодшого лейтенанта міліції Комарова В.Л. серії АВ№102530 від 30.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості на 37 км/год., зазначивши, 30.03.2009 року о 09 год. 07 хв. в с. Бирлівка по вул. Леніна керуючи власним автомобілем не перевищував встановленої швидкості руху, тому зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, зроблена технічним засобом «Візир» фотокартка задньої частини належного йому автомобіля, на якій не видно по якій автодорозі рухається автомобіль і чи є там обмеження швидкості руху є неналежним доказом, його вину не доведено, при накладенні на нього адміністративного стягнення інспектор ДПС в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з'ясував характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивач надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовільнити повністю, справу розглянути у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2009 року о 09 год. 07 хв. в с. Бирлівка по вул. Леніна керованим працівником міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0807180) здійснено фотографування задньої частини належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 та цього ж дня інспектор дізнання ВДАІ з ОАТ Чечільницького району молодший лейтенант міліції Комаров В.Л. виніс постанову про накладення на водія ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ним п. 12.4 ПДР України,- перевищення швидкості на 37 км/год.
Зазначені правовідносини регулюються:
- ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби;
- ч.1 ст.122 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність лише, зокрема за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.;
- п 12.4 ПДР України, за яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Оскільки, технічний пристрій «Візир» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зроблена ним фотографія автомобіля НОМЕР_1 з зазначенням перевищення ним швидкості на 37 км/год. в с. Бирлівка по вул. Леніна не є належним доказом вини ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. є протиправною через недоведеність вини ОСОБА_1 і підлягає скасуванню.
Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:
- фотокарткою зробленою керованим працівником міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0807180) від 30.03.2009 року, на якій зображено належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, проте не видно по якій саме автодорозі, рухається автомобіль, чи є на зазначеній вище ділянці дороги встановлені ПДР України очевидні обмеження швидкості руху (а.с. 3 на звороті);
- постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№102530 від 30.03.2009 року, з якої видно, що на підставі фотокартки, зробленої керованим працівниками міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0807180), на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ним 30.03.2009 року о 09 год. 07 хв. в с. Бирлівка по вул. Леніна п. 12.4 ПДР України - перевищення швидкості руху на 37 км/год., без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора дізнання ВДАІ з ОАТ Чечільницького району молодшого лейтенанта міліції Комарова В.Л. серії АВ№102530 від 30.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: