Справа №155/901/24
Провадження №1-кс/155/308/24
17.06.2024 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно
До Горохівського районного суду Волинської області 12 червня 2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2024 року на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi note 11», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
Своє клопотання власник майна мотивує, що з вищевказаним мобільним телефоном проведено всі процесуальні дії, тому підстави для арешту на мобільний телефон відпала потреба.
Враховуючи зазначене, просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.
Власник майна в судове засідання не з'явився, однак в поданому до суду клопотанні долучив заяву в якій просив розгляд даного клопотання проводити у її відсутності та задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, а саме залишити заборону відчуження, оскільки в рамках кримінального провадження будуть проводитися слідчі дії.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності учасників в справі, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ відділенням поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024030600000154 від 27 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 червня 2024 року накладено арешт на жіночу сумку «Fashion», гаманець, грошові кошти в сумі 690 гривень, мобільний телефон марки «Редмі» із зарядним пристроєм до нього, банківську картку НОМЕР_3 , ключі до автомобіля - шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п.1 ч.10 ст.170 КПК України, передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.
Оскільки, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні у якому вказаний мобільний телефон є речовим доказом, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати накладений арешт на майно в частині заборони розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області 03 червня 2024 року на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi note 11», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_4 - скасувати в частині заборони розпорядження та користування таким майном.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1