Ухвала від 18.06.2024 по справі 908/1715/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 справа № 908/1715/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» (просп. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: приватного підприємства «УШБА» (вул. Суворова, буд. 12, кв. 17, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001)

про стягнення 6352699,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до приватного підприємства «УШБА» про стягнення 6352699,12 грн., з яких: 2476005,12 грн. основного боргу по оплаті товару на підставі договору поставки товару № 09/08-12 від 09.08.2021, 2277924,71 грн. пені, 495201,02 грн. штрафу, 192230,97 грн. 3% річних та 911337,30 грн. інфляційних втрат. У позовній заяві позивач просив надати представнику позивача можливість приймати участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу № 908/1715/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3028,00 грн.

Пунктом 3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В позові заявлено майнову вимогу про стягнення 6352699,12 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, приймаючи до уваги той факт, що позов містить майнову вимогу, позов подано до суду в електронній формі, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку - в сумі 76232,39 грн. (6352699,12 грн. х 1,5% х 0,8).

Позивачем до позовної заяви взагалі не надано жодних доказів сплати судового збору. В додатках до позову також не зазначено про надання доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистема “Електронний суд”).

З викладеного слідують обставини недотримання позивачем п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ІНАГРОТЕХ» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме сплати судового збору в розмірі 76232,39 грн.;

- письмової інформації щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистема “Електронний суд”);

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача (електронною поштою) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Копія ухвали направляється до електронного кабінету позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 18.06.2024.

Суддя В.В. Левкут

Попередній документ
119803097
Наступний документ
119803099
Інформація про рішення:
№ рішення: 119803098
№ справи: 908/1715/24
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: ЗАЯВА про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником
Розклад засідань:
01.08.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
21.08.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
08.10.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.11.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.03.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
16.06.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.08.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛОС І Б
ЛЕВКУТ В В
ЛЕВКУТ В В
ЛЄСКІНА І Є
ЛЄСКІНА І Є
ПЕДОРИЧ С І
ПЕДОРИЧ С І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "УШБА"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УШБА"
Приватне підприємтсво «УШБА»
за участю:
ТОВ "АГРОХІМСЕРВІС"
заявник:
Сколибог Олександр Сергійович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНАГРОТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інагротех"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНАГРОТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІНАГРОТЕХ"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОХІМСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інагротех"
позивач (заявник):
ТОВ "ІНАГРОТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інагротех"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНАГРОТЕХ"
представник:
Швігл Віктор Йосипович
представник позивача:
Нагірняк Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ