22.10.2010 року Тростянецький районний Вінницької області
в складі : головуючого судді Кривенко Д.Т.
при секретарі Денисюк Ю.В.,
за участю прокурора Басюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянство України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, остання судимість:2.02.2004 року Тростянецьким районним судом за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 23.05. 2008 року по відбуттю покарання, згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена, засудженого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК україни до позбавлення волі на строк чотири роки у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
9 вересня 2009 року близько 17.00 години дня в с.Северинівка Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_1 , знаходячись в станні алкогольного сп»яніння, за попередньою домовленністю з особою матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію садиби по АДРЕСА_3, яка належить гр. ОСОБА_3, де пройшовши до приміщення житлового будинку, шляхом витягування скоб кріплення навісного замка вхідних дверей, проникли в середину приміщення будинку, звідки навмисно викрали музикальний центр «Самсунг» вартістю 850 гривень. Після скоєння крадіжки, викрадений музичний центр гр. ОСОБА_1 та особа матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження перенесли до приміщення літньої кухні вищевказаної садиби, де вживали спиртні напої, після чого на слідуючий день продали викрадене.
Крім того, 9 вересня 2009 року близько 23.30 годині вечора в с. Северинівка, Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою домовленістю з особою матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію садиби по АДРЕСА_4 яка належить гр. ОСОБА_4, де пройшовши до приміщення житлового будинку, особа матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом витягування скоб кріплення навісного замка вхідних дверей, проникли разом в середину приміщення будинку, звідки навмисно скоїли крадіжку : аудиомагнитофон «Масон» вартістю 650 гривень, тюнер з пультом до спутникової антени марки «Ортон» вартістю 350 грн., 7 кг. сала по ціні 30 грн. за 1 кг. вартістю 210 грн., 8 кг. м»яса по ціні 40 грн. за 1 кг. вартістю 320 кг., чотири свинячі ратиці вагою 1 кг. вартістю 15 грн. 20 шт. курячих яєць по ціні 7 грн. за 10 шт. вартістю 14 грн., яловичий хвіст вагою 3 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. вартістю 60 грн., пляшку вина «Кагор» ємкістю 0,7 л. вартістю 19 грн., все на загальну вартість 1638 грн.. Після скоєння крадіжки, викрадені вищевказані речі гр. ОСОБА_1 та особа матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, перенесли до приміщення літньої кухні садиби гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, де вживали спиртні напої, після чого на слідуючий день продали викрадене, а аудиомагнитофон залишили в приміщенні літньої кухні вищевказаної садиби.
08.01.2010 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_5, підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з особою матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, навмисно, з метою викрадення чужого майна, через хвіртку зайшли на територію садиби ОСОБА_5, а далі відшукавши ключ від вхідних дверей, проникли в її житловий будинок, звідки таємно викрали належні їй телевізор «LG», вартістю 1550 грн, флакон туалетної води «CLACIER»? вартістю. 75 грн., всього на загальну суму 1625 грн, чим спричинили матеріального збитку потерпілій.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно він вчинив крадіжку за вищевикладених обставин. В вчиненому, він, ОСОБА_1, щиро кається та просить його суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно він вчинив крадіжку за вищевикладених обставин. В вчиненому, він, ОСОБА_2, щиро кається та просить його суворо не карати.
Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних є їх щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, те що ОСОБА_1 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. є покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують його покарання, те що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, оскільки суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_1 з урахуванням покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2009 року призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 13.06.2009 року до 23.06.2009 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2009.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.10.2009 року.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 12.10.2010 року до 22.10.2010 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - взяття під варту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з- під варти з залу суду.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий :