61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
17.06.2024 Справа № 905/564/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у судовому засіданні
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" адвоката Мацак О.Ю.
про прийняття додаткового рішення у справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м.Селидове, Донецька область
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", смт.Діанівка, Волноваський район, Донецька область
про стягнення 1234612,21грн.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2024 задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" основний борг в сумі 898648,80грн., 276974,47грн. - інфляційні втрати, 58988,94грн. - 3% річних, витрати по сплаті судового збору в сумі 14815,35грн.
10.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "Каскад" адвоката Мацак О.Ю. надійшла заява б/н від 10.06.2024 про прийняття додаткового рішення та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42600,00грн.
Ухвалою від 11.04.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2024. Явка сторін обов'язковою не визнавалась.
Від представника позивача 17.06.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні 17.06.2024 без його участі.
Суд зазначає про неможливість надсилання на адресу відповідача копії ухвали від 11.06.2024 в паперовому вигляді рекомендованим листом із повідомленням про вручення у зв'язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв'язку в смт.Діанівка Волноваського району Донецької області в умовах воєнного стану, а також через електронний кабінет в системі "Електронний суд" у зв'язку з його відсутністю. У зв'язку з цим копії ухвал були направлені на електронну адресу відповідача pfdiana@ukr.net., яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.
Копія ухвали також розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями. Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Новини" "Інше" розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі.
Електронний примірник ухвали доставлено на електронну скриньку відповідача згідно із довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматизованій системі бази даних "Діловодство господарського суду". Інформації про зміну електронної адреси до суду не представлено.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення відповідача про розгляд справи телефонограмою, оскільки за номером телефону, який зазначений у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі "Інформація для здійснення зв'язку", зв'язок не встановлено, номер не обслуговується.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ним дій процесуального характеру.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представників відповідача та позивача.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
За змістом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом рішення - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена у додатковій постанові від 24.06.2019 №904/64/18).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального України).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Згідно з висновком об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у розумінні положень частини п'ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Така позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У позовній заяві позивач зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно складатимуть 42600,00грн.
Заявою від 05.06.2024 поданою через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Мацак О.Ю. повідомив, що відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази розміру судових витрат, які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.
У поданій до суду 10.06.2024 заяві про ухвалення додаткового рішення заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42600,00грн.
На підтвердження заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, разом із заявою про винесення відповідного додаткового рішення щодо розподілу вказаних витрат, представник позивача надав суду копії документів, а саме: ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1374922 від 19.03.2024, акту №ЮП 10-06/23 здачі-прийняття робіт (наданої правової допомоги) від 10.06.2024, звіту адвоката про виконану роботу від 10.06.2024, рахунку-фактури №ЮП 10-06/24 від 10.06.2024 на суму 42600,00грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2627 від 31.07.2007.
Крім того, в матеріалах справи наявний укладений між адвокатом Мацак Олексієм Юрійовичем та позивачем ТОВ «Каскад» договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.03.2024, додаткова угода №4 протокол погодження вартості послуг адвоката та представництва інтересів клієнта в суді від 27.03.2024 (додаток №4).
Згідно з пунктом 1.1. договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати комплексу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до пункту 4.2. договору сторони складають протокол погодження вартості послуг адвоката у якому погоджують розмір гонорару виконавця (адвоката).
При розрахунку вартості (ціни) правової допомоги, враховується час, витрачений виконавцем, терміновість виконання доручень клієнта та інші обставини справи (пункт 4.3. договору).
За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар (пункт 4.4. договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року (пункт 7.1. договору).
Додатковою угодою №4 від 27.03.2024 протокол погодження вартості послуг адвоката та представництва інтересів клієнта в суді (додаток №4) сторони погодили наступну вартість послуг виконавця в розмірі 42600,00грн. та порядок оплати:
1-й аванс у розмірі 50% відсотків, що складає 21300,00 клієнт сплачує протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього протоколу та отримання рахунку виконавця;
2-й аванс у розмірі 21300,00грн. клієнт сплачує протягом 10 банківських днів з моменту відкриття провадження у справі за позовом клієнта.
Згідно з пунктом 4 додаткової угоди, цей протокол погодження вартості послуг адвоката є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем та клієнтом.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 додаткової угоди, облік роботи адвоката (адвокатів) обчислюється витраченими годинами. Виконавець надає звіт про виконану роботу із зазначенням виконаних дій та годин праці адвоката (адвокатів).
Згідно платіжної інструкції №18 від 04.04.2024 ТОВ «Каскад» перерахувало на рахунок Мацак О.Ю. суму в розмірі 21300,00грн. з призначенням платежу: оплата за договором про надання правової (правничої) допомоги від 07.03.2024, додаток №4 від 27.03.2024 без ПДВ.
В наданому акті №ЮП 10-06/24 здачі-прийняття робіт (надання правової допомоги) до договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.03.2024 та додаткової угоди №4 від 27.03.2024 протокол погодження вартості послуг адвоката з ведення господарської справи та представництва інтересів клієнта (додаток №4), який підписаний адвокатом Мацак О.Ю. та представником ТОВ «Каскад» (генеральним директором Наконечним В.П.) зазначено про таке:
1.Виконавець надав, а Клієнт прийняв виконані роботи (надану правову допомогу) на суму 42600,00грн., без урахування податку на додану вартість, з ведення справи та представництва інтересів клієнта у Господарському суді Донецької області, справа №905/564/24 за позовом ТОВ «Каскад» (код ЄДРПОУ 30585543) до ПрАТ «Діанівська птахофабрика» (код ЄДРПОУ 30492941) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021 стосовно поставки від 30 грудня 2021 за видатковою накладною №1067 на загальну суму 898648,80грн.
2.Сторони підтверджують, що роботи виконані (надана правова допомога) у повному обсязі та в строк.
3.Сторони не мають один до одного зауважень та претензій стосовно виконаних робіт (наданої правової допомоги).
У звіті адвоката про виконану роботу від 10.06.2024 вказано перелік виконаних адвокатом робіт у зв'язку з розглядом справи із зазначенням витраченого часу та фіксованого розміру гонорару адвоката в сумі 42600,00грн.
За приписами частини 6 статті 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зауважує, що відповідач не заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката у заявленому позивачем розмірі.
Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл судових витрат, суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим, є співмірним з обсягом наданої професійної правничої допомоги, витраченим адвокатом часом, складністю, та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та зважаючи на зазначені положення законодавства, принципи диспозитивності та змагальності, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 42600,00грн.
Враховуючи викладене, подана заява про прийняття додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42600,00грн. підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ТОВ «Каскад» адвоката Мацак О.Ю. про прийняття додаткового судового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42600,00грн., задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" (85783, Донецька обл., Волноваський район, село Діанівка, вулиця Миру, будинок 1а, код ЄДРПОУ 30492941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (85400, м.Селидове, Донецька область, вулиця Берегова, будинок 142А, код ЄДРПОУ 30585543) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42600,00грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.
Додаткове рішення складено та підписано 17.06.2024.
Суддя М.О. Лейба