Іменем України
«22» жовтня 2010 року м. Ялта
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, проживає у АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 9 жовтня 2010 року, о 11 годин 00 хвилин, на 17 км. 600 м. а/д Ялта-Севастополь, керуючи автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, не правильно обрав безпечну дистанцію і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Сузуки, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, і транспортні засоби зазнали пошкоджень.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце її розгляду був повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок застосування ним екстреного гальмування через порушення Правил дорожнього руху водієм невстановленого співробітниками ДАІ автомобілю «Міцубісі». ОСОБА_1, який рухався позаду його автомобілю, не мав можливості запобігти зіткненню з його автомобілем.
У судовому засіданні ОСОБА_2 також надав аналогічного змісту письмові пояснення.
Справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного строку.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності у зв'язку з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху за обставин, викладених в описовій частині цієї постанови.
П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій у залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та ін. повинен дотримуватись безпечної дистанції руху та безпечного інтервалу.
Разом з тим, з пояснень ОСОБА_2, який керував автомобілем Сузуки, держаний номер НОМЕР_2, убачається, що ОСОБА_1 дитримувався безпечної дистанції руху, а зіткнення транспортних засобів та їхнє пошкодження сталося внаслідок його дій з екстреного гальмування, викликаних необхідністю попередження зіткнення з іншім автомобілем.
З огляду на таке, ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.
Таким чином, у діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення відсутній, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок дій іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КпАП України.
СУДДЯ -