вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"17" червня 2024 р. Cправа № 902/423/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (вул. Порошенка О. Героя України, буд. 74 А, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)
до: Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)
про відшкодування 30 320 грн збитків,
Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" подано позов до Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" про відшкодування 30 320 грн збитків.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що відповідач в порушення ст. 201 Податкового кодексу України не забезпечив складення та реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ в розмірі 30 320 грн до складу податкового кредиту, а отже і скористатися правом на зменшення податкового зобов'язання, тому поніс збитки на вказану суму.
Ухвалою суду від 17.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/423/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 23.02.2024, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас таку ухвалу доставлено позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС.
У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
15.11.2022 між Приватним акціонерним товариством "Продовольча компанія "Поділля" та (Замовник, позивач) та Приватним підприємством "Агроцентр "Поділля" (Виконавець, відповідач) укладено Договір №P2/1/5/7/00021 (Договір), відповідно до п. 2.1. якого Виконавець зобов'язується власними силами (технікою разом з персоналом Виконавця) своєчасно та якісно виконати роботи на об'єктах (полях) Замовника, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти роботи за якістю та об'ємами та здійснити оплату виконаних Виконавцем робіт у відповідності до умов цього Договору.
Пунктом 2.2. Договору сторони визначили вид робіт, які виконуватиме Виконавець - перевезення цукрових буряків від комбайнів в кагат. Вартість виконання робіт за 1 год. становить 960 грн з ПДВ.
30.12.2022 між Замовником та Виконавцем було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №18, відповідно до якого вартість виконаних Виконавцем робіт за Договором становить 181 920 грн, в тому числі 30 320 грн ПДВ.
Згідно із п. 4.3. Договору Замовник оплачує фактично виконані роботи за цим Договором шляхом 100% післяплати протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт на поточний банківський рахунок Виконавця.
На виконання умов Договору позивач вартість виконаних робіт оплатив частково в сумі 151 600 грн, в тому числі ПДВ 25 266,67 грн відповідно до платіжних інструкцій:
- №P30103055 від 04.01.2023 на суму 40 000 грн, в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн;
- №P30112009 від 13.01.2023 на суму 31 000 грн, в т.ч. ПДВ 5 166,67 грн;
- №P30117072 від 18.01.2023 на суму 80 600 грн, в т.ч. ПДВ 13 433,33 грн.
За змістом пп. 3 п. 5.9. Договору сторони, зокрема погодили, що в разі виникнення загрози збитків Замовник має право зупинити оплату послуг. Загроза збитків визнається якщо наявні обставини, що свідчать про можливі порушення Виконавцем вимог щодо здійснення господарської діяльності. Такими обставинами, зокрема, є отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом, неподання Виконавцем податкових накладних до реєстрації в ЄРПН у встановлений законодавством строк, отримання запиту від контролюючого органу про надання пояснень та документального підтвердження щодо операцій між Виконавцем та Замовником, інші подібні обставини.
Розрахунки за послуги поновлюються після реєстрації в ЄРПН податкових накладних або після з'ясування причин виникнення таких обставин та отримання від Виконавця належних підтверджень відсутності з його боку порушень вимог щодо здійснення господарської діяльності.
Як стверджує позивач, відповідач не виконав обов'язку щодо реєстрації податкової накладної за фактом виконаних робіт за Договором, внаслідок чого Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" втратило право на включення ПДВ в розмірі 30 320 грн до податкового кредиту, тому зазнало майнової шкоди на цю суму, яку заявлено до стягнення.
Слід зазначити, що позивач звертався до відповідача в досудовому порядку із претензією вих. №393 від 01.03.2024 про стягнення з останнього 30 320 грн збитків (а.с. 21-23), однак доказів реагування Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" на таку претензію матеріали справи не містять.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Згідно із п.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
З викладеного вище слідує, що згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов'язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов'язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.
Відповідач податкової накладної за господарською операцією з виконання робіт за фактом підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 30.12.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрував, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.
Поряд з цим Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" на момент виникнення спірних правовідносин було платником ПДВ відповідно до свідоцтва платника ПДВ №200073917 як зазначено в реквізитах Договору.
Обов'язок відповідача як Виконавця зареєструвати податкову накладну є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов'язком перед покупцем (в даному випадку Замовником), однак невиконання такого обов'язку фактично завдало позивачу збитків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18).
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно із ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Судом встановлено, що відповідачем виконано обумовлені Договором роботи загальною вартістю 181 920 грн, в т.ч. ПДВ 30 320 грн, а позивачем оплачено їх вартість на загальну суму 151 600 грн, в тому числі ПДВ 25 266,67 грн.
Відповідач встановленого Податковим кодексом України обов'язку щодо реєстрації податкової накладної не виконав, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Поряд з цим позивач об'єктивно на виконання такого обов'язку розраховував, враховуючи зміст пункту 5.9. Договору.
З огляду на вищевикладені законодавчі приписи, таке порушення відповідача позбавило позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 30 320 грн, тобто позивач поніс збитки на вказану суму.
Окрім того, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21 у спірних правовідносинах має місце прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов'язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов'язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, правомірність стягнення з відповідача збитків в сумі 30 320 грн слідує з положень чинного законодавства, умов укладеного між сторонами Договору та підтверджується матеріалами справи.
Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Агроцентр "Поділля" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 38507551) на користь Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (вул. Порошенка О. Героя України, буд. 74 А, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 33143011) 30 320 грн - збитків, завданих внаслідок порушення зобов'язання щодо реєстрації податкової накладної, а також 3 028 грн - витрат на сплату судового збору.
3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник повного судового рішення надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 17 червня 2024 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - відповідачу - АДРЕСА_1 .