Ухвала від 17.06.2024 по справі 908/837/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/837/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 (суддя Т.А. Азізбекян, повний текст ухвали складено 27.03.2024 ) у справі №908/837/24

за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП) про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕНА ГРУП ЛТД» (69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9а, ЄДРПОУ 42782408)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/837/24 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, власником якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1 143,7 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 191435123101- до вирішення по суті спору у даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 р. у справі №908/837/24, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у с.№ 908/837/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/837/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі №908/837/24.

2. Розгляд справи № 908/837/24 призначити у судовому засіданні на 04.09.2024 на 16:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі інші) відбудеться у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Сторонам по справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" та у паперовому вигляді поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуу іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
119802620
Наступний документ
119802622
Інформація про рішення:
№ рішення: 119802621
№ справи: 908/837/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.09.2025)
Дата надходження: 30.08.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, стягнення суми
Розклад засідань:
18.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
16.05.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
10.06.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
26.06.2024 13:00 Господарський суд Запорізької області
10.07.2024 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.09.2024 16:50 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 14:35 Центральний апеляційний господарський суд
06.01.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.01.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:40 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2025 17:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2025 17:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2025 17:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Калоян Оксана Дмитрівна
Сивогривова Надія Валентинівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЕНА ГРУП ЛТД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕНА ГРУП ЛТД"
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕНА ГРУП ЛТД"
за участю:
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЕНА ГРУП ЛТД»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЕНА ГРУП ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРЕНА ГРУП ЛТД»
представник:
Поддубна Ірина Владиславівна
представник відповідача:
Зарвій Руслан Леонідович
КРАВЧЕНКО РУСЛАН ВАДИМОВИЧ
Адвокат Ференець Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ