Ухвала від 17.06.2024 по справі 917/254/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/254/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1200 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 (повний текст складено 17.04.2024, м. Полтава, суддя Тимощенко О.М.),

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН", вул. Гоголя, 7, м. Полтава, 36000,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталія Вікторівна, вул. Покровська, 14 м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, 38400

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про: визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН" про:

1.визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН", які оформлені протоколом №1/2022 від 30.06.2022 року;

2.скасування реєстраційної дії № 1009571070007007571 від 04.07.2022 року, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник В. В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН" (вх. № 270/23).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі № 917/254/23 відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким:

1.визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон", які оформлені протоколом № 1/2022 від 30.06.2022 року, справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 819, 820;

2.скасувати реєстраційну дію № 1009571070007007571 від 04.07.2022 проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник В.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі № 917/254/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі № 917/254/23, призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі № 917/254/23 на 17.06.2024 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чорного А.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2024 о 10:30 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено судове засідання у справі №917/254/23 призначене на 17.06.2024 о 10:30 годині, та усі інші подальші судові засідання в рамках даної справи, провести за участю представника ОСОБА_1 адвоката Чорного А.О. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; роз'яснено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред'явити їх оригінали під час судового засідання, попереджено учасників справи, що згідно з ч. 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, запропоновано учасникам справи подати відзиви в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи статті 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату; запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов'язковою, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/254/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1263) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 (повний текст складено 23.03.2023) у справі № 917/254/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1264) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 (повний текст складено 15.05.2023) у справі № 917/254/23.

У судове засідання, яке відбулось 17.06.2024, з'явився представник ОСОБА_1 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи №917/254/23 з підстав розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1263 П) та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1264 П).

Одночасно колегія суддів встановила надходження від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду запиту на витребування справи для розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1263 П) та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1264 П).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 917/254/23 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23; прийнято до розгляду справу №917/254/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/254/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії.

Отже, матеріали справи №917/254/23 підлягають негайному направленню до Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Оскільки у даному випадку, на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №917/254/23, матеріали справи підлягають направленню до Верховного Суду, вбачається неможливість розгляду господарської справи з огляду на відсутність матеріалів справи.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вбачає за доцільне зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1200 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1263 П) та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1264 П).

Оскільки апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1200 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 підлягає зупиненню колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №917/254/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №917/254/23.

2.Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1200 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2024 у справі №917/254/23 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1263 П) та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 917/254/23 (судове провадження № 1264 П).

3.Матеріали справи №917/254/23 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
119802596
Наступний документ
119802598
Інформація про рішення:
№ рішення: 119802597
№ справи: 917/254/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.12.2024)
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: ро: визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
21.03.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
11.05.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
14.06.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
12.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
31.10.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
12.12.2023 09:00 Господарський суд Полтавської області
25.01.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
29.02.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
08.04.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
17.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.12.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОЩЕНКО О М
ТИМОЩЕНКО О М
3-я особа:
Гриценко Світлана Віталіївна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталій Вікторович
Єсіпов Богдан Євгенійович
Шевченко Юрій Георгійович
Ярош Микола Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник В.В.
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нивелон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН"
за участю:
Іванов Андрій Олександрович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВЕЛОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Швачка Вадим Миколайович
представник:
Бєлкін Марк Леонідович
представник позивача:
Білоцерковець Назар Вікторович
ЧОРНИЙ АРТУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА