ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" червня 2024 р. Справа № 902/1235/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 (ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повний текст складений 10.05.2024)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича
про стягнення 407 378,95 гривень
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 позов задоволений частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 402 818,64 гривень заборгованості за кредитним договором №011/64692/1169690 від 18.08.2021, з них: 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом, 12 618,64 гривень заборгованості за відсотками та 6 042,24 гривень судових витрат на сплату судового збору.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 560,31 гривень заборгованості за відсотками відмовлено.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 68,44 гривень залишено за позивачем.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням Фізична особа-підприємець Слободянюк Іван Олександрович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю закрити провадження у справі №902/1235/23 у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
14.06.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/1235/23.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.
Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9166,02 грн (407 378,95 *1,5%*150%).
Однак до апеляційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 9166,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Павлюк І.Ю.