вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" червня 2024 р. Справа№ 910/16077/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
розглянувши заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід,
подану за апеляційними скаргами Київської міської ради, Заступника керівника Київської міської прокуратури та Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр»
на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 р. (повний текст складено 23.05.2024 р.)
у справі № 910/16077/23 (суддя - Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока"
до Київської міської ради
за участю Київської міської прокуратури
про визнання укладеним договору про внесення змін до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" звернулося з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору про внесення змін до договору, визнаного укладеним рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2008 р. у справі № 17/354, між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" щодо оренди земельних ділянок для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2, у редакції, що додається.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2008 р. у справі №17/354, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р., задоволено позовні вимоги позивача та на підставі рішення Київської міської ради від 01.07.2007 р. № 434/3268 визнано укладеним, з дня набрання судовим рішенням законної сили, договір оренди земельних ділянок для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі міста Києва між ТзОВ "Галерна затока" та Київською міською радою, в редакції, що підписана товариством, а земельні ділянки загальною площею 43,11 га визнано такими, що передані з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором. Разом із тим, цей договір не було зареєстровано у зв'язку із невиконанням цього рішення суду Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради. Позивач зазначає, що у подальшому Київською міською радою були внесені зміни до рішення Київської міської ради від 01.07.2007 р. №434/3268, зокрема щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та строку дії договору, у зв'язку з чим існують розбіжності між договором оренди земельних ділянок, який визнано укладеним на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2008 р. у справі № 17/354 та чинним рішенням Київської міської ради від 01.07.2007 р. № 434/3268 з урахуванням змін, внесеними рішеннями Київської міської ради від 27.11.2008 р. № 751/751, від 09.07.2009 р. № 794/1850 та від 26.02.2010 р. № 422/3860, що є підставою для внесення змін до договору оренди.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 р. (повний текст складено 23.05.2024 р.) у справі № 910/16077/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада 11.06.2024 р. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 р. апеляційну скаргу Київської міської ради у справі № 910/16077/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури 12.06.2024 р. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 р. апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури у справі № 910/16077/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Благодійна організація «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр» 17.06.2024 р. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 р. апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр» у справі № 910/16077/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Разом з цим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила самовідвід у справі № 910/16077/23, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі та, відповідно, і предметом розгляду, є визнання укладеним договору про внесення змін до договору щодо оренди земельних ділянок.
З огляду на викладене, спір у даній справі виник із земельних правовідносин, а предметом такого спору є, зокрема, визнання укладеним договору щодо оренди земельних ділянок.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В. не входить, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.
Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 р. (зі змінами), справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають із земельних відносин щодо визнання укладеним договору про внесення змін до договору щодо оренди земельних ділянок, відповідають кодам 202000000 та 202120200 відповідно.
Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 06.08.2019 р. (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202000000 та 202120200 віднесено до першої судової палати.
Частиною 1 статті 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг Київської міської ради, Заступника керівника Київської міської прокуратури та Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр» у справі № 910/16077/23 заява суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 35, 38 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Андрієнка В.В. про самовідвід у справі № 910/16077/23 за апеляційними скаргами Київської міської ради, Заступника керівника Київської міської прокуратури та Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва «Київський еколого-культурний центр» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2024 р.
2. Матеріали справи № 910/16077/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран